按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又第三十四象为丁酉，巽下巽上，谶曰：“头有发，衣怕白。太平时，王杀王。”颂曰：“太平又见血花飞，五色章成裹外衣。洪水滔天苗不秀，中原曾见梦全非。”此言咸、同粤寇事，寇不及发，俗呼长毛。所立国号曰太平天国。其酋不称皇帝而天王，自余亦皆称王，天王为洪秀全。而其时又有苗沛霖之乱也。
这或许是为太平天国运动制造的舆论，找到的神秘依据。至于《推背图》是否可靠，谶语是否可以如此解释，当时的民众是不加考虑的。
刘鹗在《老残游记》第十二回把义和团和资产阶级革命党进行比较，以《周易》抵毁革命党。他认为，义和团譬如人的拳手，“一拳打去，行就行，不行就罢了，没甚要紧……惟此‘革’字上应卦象，不可小觑了他。……小子且把‘泽火革’卦演说一番。先进这‘泽’字，山泽通气，泽就是溪河。溪河里不是水吗？《管子》说：‘泽下尺，升上尺。’常云：‘恩泽下于民。’这‘泽’字不明明是个好字眼吗？为什么‘泽火革’便是上凶卦呢？偏又有具‘水火既济’的个吉卦放在那时，岂不令人纳闷？要知这两卦的分别就在阴阳二字上。坎水是阳水，所以就成个水火既济，吉卦。兑水是阴水，所以成了个‘泽火革’，凶卦。坎水阳德，从悲天悯人上起的，所以成了个既济之象；兑水阴德，从愤懑嫉妒上起的，所以成了个革象。你看《彖辞》上说道：‘泽火革，二女同居，其志不相得。’”
按：《周易》的解释有很大灵活性和任意性。把南方革命党人与“泽火卦”扯在一起，进而批判革命，是没有道理的。
刘鹗又云：“北拳以有鬼神为作用，南革以无鬼神为作用。说有鬼神，就可以装妖作怪，蛊惑乡愚，其志不过如此而已。若说无鬼神，其作用就很多了：说一条，说无鬼就可以不敬祖宗，为他家庭革命的根源；说无神则无阴遣，无天刑，一切违背天理的事都可以做得。”
四 方士的预测观（3）
当时，还有人用《周易》结合谶语解释为什么辛亥革命必定发生在武昌，似乎天意所定。《清稗类钞·方伎类》记载：
又第三十七象为庚子，震上巽上，益。谶曰：“汉水茫茫，不统继统，南北不分，和衷与共。”颂曰：“水清终有竭，倒戈逢八月。海内竟无主，半凶还半吉。”此言宣传辛亥八月，武昌起事，国运告终，南北言和，帝逊位和共和成立也。
（四）其他预测
晚清，古代史上的各种预测方法都被调动出来，堪称社会转型中的奇观。有的风水先生把风水与社会上的动荡牵扯在一起，认为改变了风水就会引起社会骚动，如徐珂《清稗类钞·方技类》记载：
京师贤良门外有河，河有桥，式如弓背。道光时，宣宗阅射，箭鹄设于桥西河边，射者立桥北，北向而射。每发矢，宣宗右顾，以视中否，岁已亥，桥拆平，鹄于桥南，对宝座设焉。射者立桥此，面西向而射，以免右顾之烦也。谈风水者谓此桥架河上，如弓之有靶，今拆平，则弓去靶矣，恐我武不扬也。至明年，遂有英人之扰。
把英国侵略者入犯归结于拆了河桥，这是荒唐的推理。反之，如果没有拆河桥，难道就不会有英军入犯么？
有的以望物为预测。在国民初年成书的《新燕语》，吴江人雷震叙述“煤山之五色光”云：“辛亥首义的”一年前，闻内监传说，夜闻（煤山）有五色火光，出没出顶，不知主何兆，人多讶之。迨民军既起，东南各省响应，改龙旗为五色国旗，殆与煤山顶上五色旗相符合。五色火光与五色旗是没有必然联系的，这条材料只能说明当时宫中的人心已乱。
有的用占诗作预测。徐珂《清稗类钞·方技类》有一首梅花诗预测晚清事变：“宋邵康节有梅花诗，其论本朝云：‘胡儿骑马走长安，开辟中原海境宽。洪水乍平洪水起，清光宜向汉中看。’此言世祖入关，定鼎燕京，后开海禁，与各国通商，有粤寇洪秀全之乱，而宣统辛亥八月十九日，黎元洪起义武昌也。”
这首梅花诗的写作时间有待考证，如果确实是宋代，亦不足为奇。至于内容与近代史实之附和，完全是近人的牵强附会。
清朝的运数，有一种“马前课”预言为十世。徐珂《清稗类钞·方伎类》记载：
“蜀汉诸葛亮有《马前课》，每一课指一朝，白鹤山僧守元解释之，其论本朝者为第九课。”
民国元年，有金城氏著《湘汉百事》（此书收入《满清稗史》，中国书店出版（1987年），其中有一篇《卜术何神》，方士以测字预测辛亥革命，在民间传为奇谈。其文云：
徐道一，滇产也，精于卜，八月下旬，谒大汉报馆主笔胡石庵，胡亦革命家，知官军于翌日将宣战，乃发迷信，泥徐卜之。徐索胡书一字，胡以黎字予之。余审视曰：“明之战必利。君观此字首，即利字也（因刀与利同）。惟此战之利全仗人心联合，（指黎字）如快刀之夷柘禾，犀利直捷，胜可操券。”复少审视，蹙额曰：“胜固可必，但恐明日开战之初，小有不利。因字首多一，令利字小变形，幸人心继于后，始收功。”
胡乃复书元洪二字，促徐一卜大势之成败与汉族之前途，徐沈思久之，陡呼曰：“妙哉，此二字中，不独蕴有六机，且巧合谶纬，大汉之兴必矣。”胡曰：“请言之。”曰“昔汉族中兴之伟人，其首非朱元璋耶，其国号乃为洪武。元洪二字不期与之吻合。下之若洪秀全占得一字，亦于中原树十余年汉帜，即可此决为兴汉之象。”
胡复叩其事成后政体若何。徐指洪字曰：“此不待言，共和也（因洪字半字共字）。”时徐面西坐，略顾左右，忽曰：“此共和政体，初时恐只南方之一半，未能全国统一。”言已即止，目注二字，若有所触，曰：“异哉，元大也，洪亦大也。元字又从二从人，则或同时有二人皆为大总统乎！”胡曰：“或一副耳。”曰：“否，卦无中副象，此副者，或另一人。”少顷，又曰：“此二大总统其初必各据其势权为敌（因系二字也），幸一人中立其间，调和两面，乃能水乳相融（指洪字旁之三点为三人而又体其字意为水也）。并二人为一（指元字为二人所并）。”复笑曰：“合并后，此二人中之占上着者成为一袁姓之人（指元字居洪字之上，元与袁同音）。目下传说袁世凯起义于河南为教督，以彼之名望卜之。或即彼乎。”
时胡之心仍属战事，复指洪字，使卜以战后事之得失。徐应曰：“以后皆利。”随信手书一汉字曰：“试观洪字，加入中土二字，非汉字乎，是即汉人席有中土，无往不利之象。”少顷，又曰：“试观战后事，但逢七之日，必甚得手，中有二次为尤利，明日即逢七也。”胡不解，询其故，徐指洪字旁共字示之曰：“此非二十一与二十八耶，此二数皆以七为公度数也。”又指汉字曰：“此字去一洪字，所余又非中二耶。吾故谓汉军中有二次逢七之日必大得手也。”胡曰：“明日即逢七也。”曰：“明日尚不在此数，连明日计，盖有三次逢七之日，象上已明著矣。因拽字旁之三点示胡（按：徐上所言皆奇验，令人惊绝，惟言二次汉军得利不验，然当汉口大败为九月初七，汉阳失守为十月初七，则徐言仍中，特误以败为胜耳）。”故复问徐：“湖北战争何得息？”徐略思曰：“自明日起，四十六日即停矣。”胡又不解，徐复指洪字曰：“二十一与二十八相加，非四十九耶。”胡云：“奚云六也？曰：灭左旁三点，非六数耶？”（按：湖北自八月二十七日战起结连至十月十三日始停战，适与徐言不爽毫黍，此节虽近于迷信，然一席之话而一番龙跳虎跃、惊天动地之大事，乃为之囊括无遗，岂不奇哉？）
四 方士的预测观（4）
应当如何看待这一段史料？从写作时间看，括号中的按语是原作者所述，可证此文写于辛亥革命（1911）发生之后的壬子年（1912）。因此，这则预测完全有可能是事后附会，谎称在事前（1911年8月）之预测。如果这段文字是在辛亥革命发生之前有原始记录或有三人以上证明，则神奇了。
不过，在辛亥首义的八月下旬，有识之士根据客观形势，确实可以预测到未来一段时间的发展趋势：南北对立与对话；共和成为必然的政体。因此，测字先生徐道一能够用“黎元洪汉”这四个字把辛亥八月份以后的情况预测个大概，是有可能性的。
通览近代历史文献，不难发现在辛亥革命前后预测特别