按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
态度。
譬如，原来我和周先生讨论的焦点之一是：究竟什么是时代精神？时代精神究竟是不是各阶级意识的 〃 汇合 〃 ？在这个问题上，我同周谷城先生有着根本的分歧。可是周谷城先生却把 〃 时代精神 〃 偷换成 〃 这个时代的精神 〃 即 〃 这个时代 〃 的 〃 各种 〃 思想，于是就扯开去说： 〃 革命精神之外，还有非革命的、不革命的、反革命的精神种种 〃 ；接着又说： 〃 如果今日中国只有一个阶级的一种精神，革命的对象是什么？没有对象而革命，是无的放矢 〃 。 不能不说，这种方法，在学术讨论中是罕见的。
一个自命为既有 〃 历史唯物论 〃 又有 〃 辩证法 〃 的人，怎么能够在众目睽睽之下，用 〃 这个时代 〃 的各种精神去偷换 〃 时代精神 〃 的概念呢？连小学生也知道，有些概念不能只从字面的意义去解释， 〃 纸老虎 〃 不能解释成 〃 一只纸做的老虎 〃 ，所谓 〃 自由世界 〃 不能解释成 〃 自由的世界 〃 。同样的， 〃 时代精神 〃 也根本不能解释成 〃 这个时代 〃 有几种不同的 〃 精神 〃 。如果这样庸俗地去分析一个概念的涵义，那一切科学的探讨都将被全部取消。用庸俗化的方法，虽然可以无中生有地把 〃 否认革命对象 〃 、 〃 今日中国只有一个阶级一种精神 〃 之类稀奇古怪的帽子，加到对方头上，但毕竟是丝毫也没有力量的，它只能暴露自己理论上的空虚。
周谷城先生又认为：我对 〃 创新 〃 的分析与他 〃 不谋而合 〃 。他说，虽然我提出 〃 创新 〃〃 独创 〃 有截然不同的阶级内容这点他没有讲，但我的观点仍同他一样： 〃 不错，我没有讲；不过我没有讲，姚先生多讲点，不是一样的很好吗！ 〃 我参加过多次讨论，还从来没有看到用这种奇妙的方法来为自己辩护的例子。我的观点明明与周谷城先生相反：他掩盖阶级矛盾而我揭露阶级矛盾；他超阶级地提出创新、抽象地肯定一切创新，我从阶级观点提出创新，肯定 〃 革命的、进步的创新 〃 而反对 〃 反动的、以腐朽为神奇的创新 〃 。这怎么会变成与他 〃 不谋而合 〃 呢？我 〃 多讲 〃 了的，明明是周先生所反对或抵触的；怎么能硬说我同周谷城先生观点 〃 一样 〃 ？周先生要把我拉进 〃 无差别境界 〃 去，是办不到的。
象这种论证方法，全文有二十几处之多，不再一一列举。既然周先生执意要把讨论挑向 〃 统一整体 〃 以及哲学、艺术、历史等各个方面，我们决不回避。这篇文章就准备结合回答，对周先生的矛盾观作进一步的考察，看看他的一套关于矛盾的理论到底是什么？
周先生笔下的由 〃 汇合 〃 而成的 〃 统一整体 〃 是怎么一回事
周谷城先生竭力把自己的 〃 汇合 〃 论说成是辩证法的统一，又把他对时代精神的看法说成是合乎对立统一的规律。为了掩盖自己的矛盾调和论，他这次的确说了许多似乎在强调斗争的话。但是，真的不能说成是假的，假的也不能说成是真的，要用 〃 汇合 〃 论来冒充马克思主义辩证法，毕竟是办不到的。
什么是辩证法的对立统一？《矛盾论》里说得很清楚： 〃 一切矛盾着的东西，互相联系着，不但在一定条件之下共处于一个统一体中，而且在一定条件之下互相转化，这就是矛盾的同一性的全部意义。 〃 （《毛泽东选集》第一卷，第三一八页）这也就是辩证法所指的同一或统一的全部意义。
什么是周先生的 〃 汇合 〃 论？他的文章向我们指出：这就是各个阶级各种相互对立的思想 〃 汇合 〃 为一个 〃 全体 〃 。 〃 分别反映为部分，统一的整体为全体。全体成于复杂众多的诸部分，这些部分彼此是对立斗争的；因此这样的全体，不是什么超阶级的空洞之物。反过来说，部分在整体内对立斗争，无时或息，因此只能分别反映，不能彼此代替。 〃
周先生以为这样一变，就立刻可以把他的那种 〃 汇合 〃 论，变成辩证法了。然而，只要把上面两段话略为对照一下，立刻可以看出周先生的 〃 统一整体 〃 或 〃 全体 〃 ，同辩证法中由对立统一构成的统一体截然不同。
这种不同至少有以下三点：
第一，马克思主义辩证法所说的 〃 统一体 〃 ，是指矛盾着的双方既互相排斥、互相斗争，又在一定条件下互相联系、互为存在的前提，因此构成有规律地发展着的统一体。所以辩证法要求分析矛盾双方的相互关系，看出这个统一体及其矛盾双方的性质和发展趋势，以便充分调动一切革命的、积极的因素，推动事物的革命转化。但周谷城先生所说的 〃 统一整体 〃 ，却根本不是指的矛盾双方的这种客观的辩证关系，是把各色各样 〃 不革命的、非革命的、反革命的 〃 思想统统不加区别地 〃 汇合 〃 起来成为一个 〃 整体 〃 ，把这一时代各种五花八门的思想 〃 汇合 〃 成一个抽象的 〃 时代精神 〃 ，这不是把各种不同思想杂凑成一锅，调和成一个大杂烩，又是什么呢？这种 〃 整体 〃 ，货真价实地是 〃 超阶级的空洞之物 〃 ，同对立统一规律所说的 〃 统一体 〃 根本是两回事。
第二，周谷城先生把矛盾诸方面的相互关系，说成是 〃 全体 〃 和 〃 众多的诸部分 〃 的数量关系，即诸部分加起来等于全体的关系。他气势汹汹地问： 〃 中华人民共和国是不是统一整体，然而截至目前为止，它不仅包括不同阶级不同意识，而且事实上还有不同阶级存在，不同种族存在，不同语言存在。 〃 当然，谁不知道整体可以分为诸部分，诸部分可以合为整体呢？这只要有点起码的形式逻辑知识就解决了。这怎么能够代替辩证法的对立统一呢？即使分析部分和整体这种统一体的辩证关系，也要分析双方的相互依存、相互排斥、相互转化，要分析其中的主要方面和非主要方面，而不是 〃 包括 〃 一下那样不花气力。
在周先生看来，只要说明中华人民共和国是多少 〃 种族 〃 、多少阶级的 〃 汇合 〃 ，就能证明中华人民共和国是辩证的 〃 统一整体 〃 了，然而这恰恰暴露了他完全抛弃了辩证法。辩证法的对立统一，不是仅指一个整体内包含多少部分，这只要简单的数学上的加减法就够了；人们都知道，辩证法的对立统一，是要揭露对象本身固有的内部矛盾。任何一个统一物不仅可以分为许多部分，而且还可能并有必要分为两个部分。列宁指出： 〃 统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识……是辩证法的实质（是辩证法的 〃 本质 〃 之一，是它的主要的特点或特征之一，甚至是它的最主要的特点或特征）。 〃 （《谈谈辩证法问题》，《列宁全集》三八卷，第四○七页）中华人民共和国确是 〃 统一整体 〃 ，但把各个 〃 不同阶级 〃 统统 〃 汇合 〃 起来凑成的 〃 统一整体 〃 ，只是静止的、不变的，形而上学的 〃 统一整体 〃 。辩证法的对立统一要求我们看到：中华人民共和国各个阶级之间，存在多种不同性质的矛盾，但多种矛盾之中，主要的矛盾是无产阶级同资产阶级的矛盾，这个矛盾的存在和发展，决定和影响着其他种种矛盾的存在和发展。我们可以而且必要用阶级分析的方法将这个统一体一分为二，以无产阶级和占人口百分之九十以上的广大革命人民为一方（这是矛盾的主要方面，无产阶级专政决定中华人民共和国的性质），以资产阶级和其他剥削阶级为一方，从阶级关系上研究统一体中这两个方面的相互依存、斗争和转化。民族亦然，民族关系是我们中华人民共和国阶级关系的一个侧面，不同的民族构成民族关系上的统一。由于看到了这个侧面，我们不但可以用阶级分析的方法研究各民族的内部矛盾，而且可以用以分析民族关系在整个阶级关系中的地位，分析汉民族和少数民族之间的关系，我们的民族政策中，规定着既要反对大汉族主义，又要反对地方民族主义两种倾向，就反映着民族关系这个统一体中的对立统一的辩证规律，这才符合一分为二的辩证法。如果象周先生那样把 〃 统一整体 〃 只看作各个民族加起来，那一切民族政策都可取消。明明是只有数量变化的形而上学的 〃 统一整体 〃 ，怎么能冒充成是辩证法的对立统一呢？顺便提一下，周先生用 〃 种族 〃 来代替民族，这也是错误的。
第三，更重要的，辩证法的对立统一，不仅承认矛盾双方的相互依存和相互斗争，而且强调双方在一定条件下相互转化。《矛盾�