按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
当贵夫人提着死蛇飞回大青树时，雌鹩哥徐娘模仿小蛇雕的声音，愈发叫得委婉动听，仿佛在歌功颂德，两只翅膀颤抖得厉害，给我的感觉，只要雌蛇雕贵夫人愿意，它会替它做任何事情。但贵夫人连看都没看徐娘一眼；停落到树梢网络状枝杆上，兴奋地啄食遍体鳞伤的眼镜蛇。我想，对贵夫人来说，并非是出于济困救难的目的去与眼镜蛇搏杀的，它完全是受蛇雕噬食蛇类这样一种本能的冲动，猎取送上门来的食物。
我明白了老毛和徐娘为何要与蛇雕共栖于大青树上，它们是在借助蛇雕的力量，抵御毒蛇的侵害！很明显，今天要是没有贵夫人的话，鹩哥巢内的卵肯定都成了眼镜蛇的美味佳肴，徐娘若胆敢阻拦眼镜蛇行窃，也是飞蛾扑火自取灭亡。
鹩哥与蛇雕共牺，对鹩哥来说，具有生存意义上的益处，这一点看来已得到了证实，但既然是共生共洒的关系，还必须要找到蛇雕在这种共栖中也能相应获取生存利益的证据。可是好多天过去了，我并没发现那对鹩哥帮助两只蛇雕做过什么，两只蛇雕似乎也并没什么事情需要鹩哥替它们去做的。
难道说这是一种单惠共栖现象？！
自然界除了互惠互利各自都能从对方身上获取生存利益的共生共栖关系外，还存在着另一种变相的共栖关系，那就是单惠共栖。所谓单惠共栖，就是共栖的双方，仅有一方能获得生存利益，另一方只是无偿奉献，得不到任何实惠。例如马来西亚有一种小巧玲政的文鸟，喜欢在蜂窝附近筑巢居住，文鸟筑的巢像个缸子，一只只悬挂在蜂窝四周的枝头上，这两种动物之所以产生共栖关系，因为热带雨林里的食肉动物如晰蝎、负鼠、浣熊、野猫、猴子等都是爬树高手，都爱捕食文鸟和它的蛋，而那些贪婪的食肉动物害怕遭到成千上万只野蜂的刺蜇，不敢接近蜂巢，文鸟将巢筑在蜂窝旁，免费获得了保护。无独有偶，森林里的蜜獾，总是追随着文鸟生活，形影相随，难分难舍，因为蜜罐生性爱吃蜂蜜，长有一身浓密的长毛和肥厚多脂的獾皮，不怕野蜂叮蜇，它利用文鸟喜欢在蜂窝附近筑巢的习惯，很容易就找到它梦寐以求的蜂窝，爬上树去，粗暴地扯下蜂窝，舔食蜂蜜和蛹虫。这是颇为典型的连环单惠共栖现象。从中不难看出，要形成单惠共栖，必须具备两个条件：A、受惠的一方在共栖中绝对安全，不会遭到施惠一方的攻击；B、受惠的一方往往会损害施惠方的利益，但因为受惠方强大，施惠方弱小，施惠方无法中止这种自己得不到丝毫好处反而有可能会带来灾祸的共栖关系。就以上述野蜂—；—；文鸟—；—；蜜獾之间的连环单惠共栖关系来说，假如野蜂会叮蛰文鸟，文鸟绝不会将巢筑到蜂窝边去，假如文鸟像金雕一样厉害，会攫取蜜獾为食，蜜獾吃了豹子胆也不敢追随在文鸟屁股后面，这符合单惠共栖的第一个条件；文鸟在与野蜂的共栖中，会招引来野蜂的天敌蜜獾，蜜獾在与文鸟的共栖中，会毁坏文鸟赖以生存的蜂窝，野蜂不会驱逐文鸟，而文鸟又无法与蜜獾抗衡，这符合单惠共栖的第二个条件。
这么一分析，我又觉得大青树上的这对鹩哥和这两只蛇雕很难判断为单惠共栖。从我已经观察到的现象看，鹩哥在面临蛇害得到蛇雕免费保护的同时，也惧怕蛇雕加害自己，这与单惠共栖第一个条件显然是相悖的；鹩哥是弱小的鸣禽，蛇雕是强大的猛禽，动物交往都出于利己的目的，不能设想蛇雕会因为同情怜悯鹩哥而同意与鹩哥共栖，假如蛇雕在共栖关系中捞不到任何好处，是绝不会将共栖关系延续下去的，而强大的蛇雕想要终止这种共栖关系，易如反掌，只消冲飞到鹩哥巢前，恶狠狠地啸叫数声，定能将这对鹩哥吓得灵魂出窍，逃之夭夭，或者干脆将这对鹩哥当做食物吞吃了，岂不更好？这与单惠共栖第二个条件也是相悖的。
那么，这对鹩哥和两只蛇雕生活在同一棵大青树上，究竟是什么样的共栖关系呢？真难为我这个动物学家了。
四
我发现，从昨天开始，贵夫人不再离巢进食，食物由帅郎撕碎后叼进贵夫人的嘴里，就像给雏雕喂食一样。整整一天一夜，贵夫人寸步不离窝巢，隔一段时间，它就会蹭动一下身体，好像是在给焐在腹羽中的鸟卵调整一下位置，以保证均衡受热，然后将嘴喙埋进巢内，咿呦咿呦发出轻柔的鸣叫，好像在和蛋壳里的小家伙进行对话，我不晓得这是不是卵生动物的一种胎教方式。
一切迹象表明，雏雕即将破壳而出了。
下午三点零八分，我从望远镜里发现，贵夫人棕褐色的腹羽间，有一只绛红色的小脑袋钻了出来，哦，第一只雏雕降临这个世界了。为了便于观察和记录，我给它起名叫武大。武大武大，即下午出生的老大，套了一个谐音。傍晚，另一只雕卵也变成了活生生的雏雕，我给它起名叫丸小。丸小丸小，意思也一样，套用了谐音，即晚上出生的老幺。
雌蛇雕贵夫人称得上是一位尽心尽责的母亲，它用嗉囊中反刍出来的糊状物喂养两只雏雕，夜里将两个小家伙严严实实罩在自己暖融融的双翼下，用自己的身躯为小宝贝遮挡冷风和寒露。
一直到第三天中午，明媚的太阳高悬在湛蓝的天空，天气晴朗而温暖，贵夫人才小心翼翼地跨出巢来，让两个小宝贝洗一次日光浴，它自己则享用帅郎给它带回来的一条小水蛇。我这才有机会仔细辨识两只新生的雏雕。两个小家伙都还没有睁眼，身上长着一层稀疏的淡黄色的绒毛，皮肤在阳光下呈半透明状，望得见里头流动的血脉。先出壳的武大看上去身坯要大一些，体质也要强壮些，在巢内跌跌撞撞地爬动着，小脑袋顶着丸小的腰，使劲拱动着，丸小大概被顶得不舒服了，转身躲避，迈动着可怜的小腿，划动着稚嫩的双翅，爬着爬着，爬到窝巢的边缘来了。武大仍用脑袋顶着丸小的屁股，往外推搡，丸小半个身体探出了盆形窝巢，还在往外攀爬，这很危险，再往外爬几步的话，丸小就有可能翻跌出窝巢，从树枝间的缝隙掉下去。
雌蛇雕贵夫人还蒙在鼓里，在离盆形雕巢三米远的网络状枝杆间津津有味地撕食小水蛇。
两个小家伙才出壳三天，眼睛都还没有睁开，就要演出一幕同胞手足自相残杀的悲剧了。
这情景在雕类家庭中是屡见不鲜的。有一个不争的事实，母雕一般每窝产两枚蛋，但最终往往只能将其中的一只雏雕抚养长大。国外好几位鸟类学家都在野外观察中发现，一旦母雕离巢，先出壳的那只体形较大体力较强的幼雕就会将晚出壳的那只体形较小体力较弱的幼雕顶出巢去摔死。国外鸟类学家是这样解释这种残忍现象的：这是典型的优胜劣汰，幼雕受本能的驱使，在行为密码的暗示下，排挤身边的竞争对手，以达到独霸父母的食物与宠爱的目的。我对这样的结论不敢苟同。我觉得把先出壳的幼雕将晚出壳的幼雕挤兑出窝的行为归结为你死我活的生存竞争，有点牵强附会；幼雕刚刚出壳，眼睛还没有睁开，不知生死，何来谋杀？受本能的驱使也好，受行为密码的暗示也罢，这都是人类面对一些难以解释清楚的动物行为所做出的主观臆测；假设先出壳那只幼雕确有排挤竞争对手的本能，确有将同胞手足顶出巢去摔死的行为密码，那么，作为生理构造完全一样的同类，晚出壳的幼雕也应当有相应的不被排挤掉的本能，有避免自己被顶出巢去摔死的行为密码；先出壳的幼雕虽然要比晚出壳的幼雕强壮些，但力量对比并没悬殊到先出壳的幼雕轻而易举就能将晚出壳的幼雕推出巢去，只要晚出壳的幼雕别爬到窝巢边缘去，就在相对较宽敞的窝巢里打转转，原地旋圈，是绝不会有性命之虞的。
按我的理解，这纯属意外的不幸。两只幼雕或者被风一吹觉得冷，想互相挤在一起取暖，或者太阳一晒觉得舒服，想爬来爬去玩耍一番，先出壳的幼雕力气要大一些，晚出壳的幼雕或者是被挤疼了，或者是不愿玩了，想找块清静的地方独自待着，便爬开去，它还小，不知道什么叫危险，爬着爬着就爬到窝果边缘来了。酿成悲剧的另一个重要因素是，蛇雕的盆形窝巢筑得较浅，四壁呈平缓的斜坡，建筑材料用的是细树枝，粗糙易抓，幼雕能攀爬上去。
丸小半个身体悬在巢外，已岌岌可危。
这时，雄鹩哥老毛刚巧觅食归来，路过雕巢，蓦然发现丸小正惊险异常地吊在窝巢边缘晃荡，尖叫一声，仄转翅膀在