按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
、多大的“嫉妒”。
他承认错误可以化解人们的不满，满足了人们的自尊感，化解了自己的压力。
有人问：勇于承认错误、虚心接受批评能够使我得到生意或获得商场上的成功吗？我的回答是肯定。
王成海是一位广告艺术家，他使用这个技巧，赢得了一位暴躁易怒的艺术品顾客的好印象。
“精确、一丝不苟，是绘制商业广告和出版品的最重要项目。”王先生事后说，“有些艺术编辑要求他们所交下来的任务必须马上完成，在这种情形下，难免会出现一些小错误。我知道，某一位艺术组长总是喜欢吹毛求疵。离开他的办公室时，我总觉得倒胃口，不是因为他的批评，而是因为他挑剔我的方法。最近，我交了一件急稿给他，他打电话给我，要我立刻到他的办公室去，他说是出了许多问题。当我到他办公室后，正如我所料——麻烦来了。他满怀敌意，高兴有了挑剔我的机会。他恶意地责备我一大通——这正好是我运用所学自我批评的机会。因此我说：‘郭先生，如果你的话不错，我的失误一定不可原谅。我为你完稿了这么多年，实在应该知道怎么画才对。我觉得惭愧。”
他立刻开始为我辩护起来：“是的，你的话并没有错，不过毕竟这不是一个严重的错误。只是……”
我打断了他。“任何错误。”我说，“代价可能都很大，叫人不舒服。”
他开始插嘴，但我不让他插嘴。我很满意，有生以来我第一次在批评自己——我好喜欢这样做。
“我应该更小心一点才对，”我继续说，“你给我的工作很多，照理应该使你满意，因此我打算重新再来。”
“不！不！”他反对起来，“我不想那样麻烦你。”他赞扬我的作品，告诉我他只需要稍微修改一点就行了，而且这点小错不会花他公司多少钱，毕竟，这只是小节——不值得担心。
“我急切地批评自己，使他怒气全消。结果他邀我共进午餐，分手之前他开给我一张支票，又交代我另一件工作。”
对于勇于承担责任的人，你能说什么呢？你能不支持并帮助他吗？任何愚蠢的人都会尽力为自己的错误辩护，只有聪明人才能承认自己的错误，给人以一种尊贵、高尚的感觉。所以我们要记住那句古语：“用争夺的方法，你永远得不到，但用让步的方法，你可以得到比你期望的更多。”
上一页 。。 下一页
愚者与智者的48个差距＞正文回目录
第13节：说话不说破（1）
作者： 萧萧
第三章 说话不说破
在观棋的时候，我们会听有人这样说：“看透莫说透，说透非朋友。”这是劝诫人们不要道破迷局。因为你看出问题，并有清晰的思路下好这步棋，但你是个旁观者，若你为一方指出迷津，可能会落得两处为难；另一方会怪你多管闲事，被指点的一方则怨你自作聪明，所以古人云：“观棋不言真君子。”在生活中也会遇到许多如棋盘上的局迷，如果你直言直语，道破玄机，未必会落个“好人”的名声。所以智者懂得话不说破，不说过多赘言；而愚者会直言快语，看似大侠风范，却容易被人视为“眼中钉”，遭打击报复。
9．智者委婉建议，愚者直白否定
没有人乐意让自己的缺点或错误之处在大庭广众之下被暴露，如果一旦曝光，他们就会感到十分难堪或恼怒。某人若当面指出你的孩子如何如何不好，你肯定会大为不快，甚至同他争吵。
俗话说：“自己的孩子别人的老婆。”在人们的眼中，自己的孩子总比别人的好，大多数人对待自己所做的某事或所持的某个观点都会认为是最好的，就像认为自己的孩子是最好的一样，纵然有错误的地方，如果是被当面直言提出，心中总是感到大为不快的。因此，在不得不提，不得不说的时候，智者都会用十分委婉含蓄的语气说：“你做得很好，如果能再……将会更加完美一些。”愚者则会说：“你这样做费时费力，不如……”智者说：“你的想法很好，你看这样是不是也行得通。”愚者会这样说，“你的设想不合理，我认为……”因此，很多时候，智者的建议会被别人积极采纳利用，而愚者的批评则会引起别人强烈的不满和抵触。
周总理给人的印象总是和蔼可亲，周总理在纠正别人错误的时候方法之妙，可谓高明。正所谓“响鼓不用重锤敲”。
1971年“9·13”事件，林彪叛国摔死在蒙古温都尔罕。这一事件影响巨大，出于国家安全的考虑，此事对外应绝对保密。当时，我国驻蒙古大使馆官员察看现场后，派秘书孙某回国向周总理汇报。同机返回的还有中建公司的一位同志。周总理让符浩同志到机场去接。符浩把孙某接到招待所，而让中建的同志回家过夜，嘱咐他绝对保密。当晚周总理听符浩汇报情况。周总理问：“和他一起回来的还有谁？”符浩答还有中建公司的一位同志，已经回家。没等他说完，总理立即面色一沉，浓眉猛然一蹙，严厉地问：“谁让他回家的？你当过兵吗？你会唱《三大纪律八项注意》吗？”
上一页 。。 下一页
愚者与智者的48个差距＞正文回目录
第14节：说话不说破（2）
作者： 萧萧
符浩感到了问题的严重性，他了解总理是知道他过去在部队工作过，1950年7月，他奉派到蒙古担任临时代办筹建使馆时，总理接见他还半开玩笑地说过：“已经是外交官了嘛，怎么还穿军装？”此刻总理问他当过兵没有，分明是批评他警惕性跑到哪里去了。
符浩立即答道：“我马上把中建公司的那位同志找回来！”他半夜驱车把中建同志接到招待所，并报告了总理，总理这才放下心来。
古人说：“引而不发，跃如也。”总理的批评方式就起了这种作用。周总理的批评采用了委婉暗示的方式，它包含着丰富的潜台词：“你当过兵吗？难道不知道保密的极端重要性吗？你不应该失去做一个‘兵’的警惕性。”他并不必把全部内容都说出来，对于一个长期共事，有着丰富经验的下级来说，只需要稍微点拨就够了，无须长篇大论开导批评，对方便会全部领会其中的深意，并马上纠正其错误。
人往往在没有任何抵触情绪的情况下，可以主动改变自己。但如果有人告诉他错了，他就会反对这种指责，而且不理会别人的意见。
上海一家在国内较有影响的报纸招聘编辑部主任，应聘者200多名，结果张博士和郑硕士进入最后的面试。在第一轮面试后，两人难分伯仲，各有千秋，使社长和主编难以定夺。最后，主编出了一个相当关键的问题，让两人浏览近期的几份报纸，然后写一份策划报告对该报纸做总体评价，并根据自己对这份报纸的认识勾画出它的市场定位、稿件内容、组稿对象、刊物风格和未来发展方向。
可以想像这份报告的分量。五天后，两人都按要求完成了任务，并将报告发送到主编的电子信箱里。
正如他们的面试一样，报告也是双峰对峙。不过，两人的报告还是有些差别，主要集中在第一个部分，即对该报纸现状的评价上。张博士曾从事过编辑，所以对报纸的缺点看得非常清楚，他虽然对该报纸进行了肯定，但是在最后，其主要篇幅用在点评该报纸的缺点和不足上。而且在报告中“语重心长”地警告：如果不改变现在的办刊方向和做法，该报纸将很快被市场淘汰。而郑硕士报告的第一部分的主要篇幅是谈论报纸的优点，而且承认这份报纸能坚持下来正是它本身具有足够的优势，比如读者对象把握较好，文章内容和风格有个性等等。但是他也提出了如果能在某些方面改进一些，比如商业资讯的快速传达到位，就可能赢得更大的市场空间，当然他是在间接指出了报纸的缺点。
最后的结果是郑硕士被录用，张博士被淘汰。社长和主编决定录用郑硕士的理由是：对报纸的评价中肯，策划基本到位。而不录用张博士的理由是：虽然策划也基本到位，但对该报纸的评价过于偏激。
为什么高学历而有工作经验的张博士被淘汰，而相对学历低一些的郑硕士被录用。难道真应了“忠言逆耳”那句古训？实际上，问题并不出在张博士该不该指出这家报纸的缺点和不足，而是他指出的方式并不符合一般人接受批评的心理，尤其是当他在求职时，没有把握好主次关系，因而无法赢得老板的心。
通常我们在听到别人对我们的某些长处赞扬之后，再去听一些令人不痛快的建议，总是心态好得多。就好像牙医用麻药一样，病人仍然要受钻牙之苦，但麻醉药却�