按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
茵朋办公大楼59分钟的会议气氛紧张地迸得出火花，里根很少说话，他也没有演讲，为的是避免留下训话的印象。大部分的时间，他都在聆听众议院议员对他的不满，他答应“在未来的时间内改善过去的关系”：他承认不喜欢罗斯坦考斯基法案中的部分条文，但是他指出如果否决了这个议案便注定了失败的命运，如果参议院不寻求改进，他将否决该法案。
当场，坎普就脱离了叛变团体，宣布他将投票赞成这个议案以使程序进行。在会议之后，六天前这个法案被否决了，但现在却以256对171票极大的差距通过，这清除了赋税改革案的程序障碍。法案是在全体共和党陷入混乱的时刻中以声音投票决定，在没有发生任何争议的情况下通过的。
接下来的儿天，坎普的少壮派战友韦伯和金格理治指责他背叛，认为他对当总统的野心比当众议院的领袖来得大。他们还指控他违反共和党会议的决定，即全体的领袖以他们的力量反对赋税法案，坎普逃避责任地说他在否决第一次程序规章时就已经尽到责任了。
坎普反驳共和党员对他的批评：“我们必须决定是要成为一个企业的政党或是人民的政党，是要成为为企业减税的政党或是以全体人民为福祉的政党。”后来他告诉我：“这是我们政党历史上的最重要的时刻，赋税改革案从来不曾受到共和党的欢迎，而我视它是一个大提案，一个重新整合的议题。”
事实上，里根在众议院中以七拼八凑的票数获得险胜，已令赋税案不再是再整合的元素，共和党的叛变和里根明显信赖民主党、罗斯坦考斯基和奥尼尔的支持，已经无法使中产阶级相信赋税改革是共和党的产物。
同盟建立的长期教训是必须维持最基本的两党联盟。早就知道要冒失去赞成工商业的强硬派及供给学派的共和党员的危险，里根集团应该在游戏开始之前安抚共和党温和派及满足他们的要求，但是罗斯坦考斯基使得这个工作做起来相当辛苦，因为他坚持里根不能干涉他的事务。另外，罗斯坦考斯基的同盟计划造成了两个分裂的集团：他属于民主党集团而里根属于共和党集团。最麻烦的是罗斯坦考斯基争取民主党员的方式，与白宫及财政部说服共和党的方法相冲突。罗氏没有提供更崇高的理想来激励两方的人，他只有在一些事件上让共和党员参与，他设计的条文是为了得到民主党的支持，这些都令共和党员很难认同。
货真价实的同盟核心
事实显示，有才能整合一个货真价实的两党联盟是参议员派克伍德；他是个不守规范的中间派共和党员，在1984年底任财务委员会主席。在1986年赋税改革中，派克伍德提出一个在个人税率的大胆改革，这项改革比里根及罗斯坦考斯基的改革案还要大胆。他选择了一个中心议题来压制利益团体、激励人民的支持，这项大胆的策略正是一个同盟的必要条件，任何成功的同盟都必须有一个明确、公平简易的中心思想以吸引各种不同派系的支持。
他提议将最高个人税率从50％降至25％，超过里根提出的35％，他的平衡方法是藉在五年内杜绝富人的逃税的漏洞，以增加500亿的税收，同时停止特殊资本所得税率就可以再增加150亿元——另一项给予富有投资人的恩惠。这个同盟基础包含的范围相当广，因为他诉求的对象囊括了两个极端，其基本构想是如此的惊人以至于吸引了右派的保守党、自由派及中间派。自由派长久以来就希望杜绝逃漏税，保守派人士则希望税率降至25％。虽然有些人嘲笑派克伍德的计划是抄袭先前民主党布莱德利…盖甫哈特的法案，但他的法案仍如磁石般地吸引了国会。
在组织同盟方面，派克伍德以民主党、中间派共和党及右派保守人士为两党同盟的核心团体。最后赋税计划不得不提高最高个人税率至28％（后来再加上隐藏中的33％的税率）才能平衡。每一项税率的提高都引起一些争执，但是意外地将个人最高税率降至30％以下的承诺，已经获得普遍的欢迎，也使得该案在参议院中所向无敌的力量（同样的情形在1981年时里根的联盟中收到同样效果）。派克伍德运用广施惠泽的方式，施舍一些利益以争取更多的支持者，一个个地拉票，如此竟收到意想不到的效果。他的法案得到财务委员会一致的通过，同时亦毫无阻碍地通过参议院的审核，在众议院方面，在经过漫长的讨价还价之后，派克伍德的计划做了一些修正，才得到国会的同意。
在这1986年的最后一个立法案中，里根总统并未居于领导地位，当然也不是联盟的领袖，在整个事件中他都站边线上看：一方面激励派克伍德，一方面在事件快结束时确定共和党众议员不会刻意捣蛋。实际上，一个中间温和派的共和党员如派克伍德成为领袖做得比里根来得好，是一点也不意外的事。联盟政治以温和中间派的共和党员如派克伍德为核心较以杜尔及保守理想派的里根为中心来得更自然。中间派的派克伍德运用妥协、向两边靠拢方式生存的。而此次，派克伍德则是将两侧向中间拉拢。里根是非常幸运的，因为他的策士不知道如何挽救赋税案，派克伍德不但使其复活，而且挽救里根对众议院所做的承诺。
派克伍德所运用的方法与里根在1981年在预算案及赋税法案一样，都是以一个简单的观念（在这次事件中是戏剧性的降低个人税率）来拉拢人心，这个观念足够压倒特殊利益团体的反对。为了使联盟能够运作，必须采取一些步骤，如一些强而有力的委员会内的讨价还价，加上J。贝克及达曼在两党联盟运作上的坚决及柔韧性及里根的坚强意志，不论是遇到任何法案，未来的任何一个总统都必须运用这些相同的方式，透过政党运作来推动、结合管理行政同盟——这是我们的政治系统所必需的方法。
第十四章 反对游戏
第十四章 反对游戏
在20世纪美国诸多民主党政治人物中，众议院议长芮朋可作为代表，他在1941年帮助罗斯福总统扩大战前的征兵并制定许多战时措施。他在1955年帮助艾森豪威尔总统，让台湾决议案得以通过，使美国对国民党政权的保护正式化。他在1961年给予肯尼迪总统决定性的支持，压制了众议院法规委员会的气焰，该委员会是保守分子的大本营，专阻挠法案的通过。芮朋自1913年进入众议院，其49年的国会议员生涯象征着权威及统合。他来自得州旗泉镇，是一位南军骑兵之子，长得虎背熊腰又有炯炯双眼，单是相貌就够吓人，他又以脾气大知名，在训斥或惩戒年轻一辈议员时，俨然一副老师威严。对民主党议员而言，芮朋坚毅而富权势，威仪堂堂而不可亲近。
但是上述有关芮朋生平的传言有些误导，因为他在与总统及其他权力核心人物过往中，表现得随和多了。几年间，众院若干委员会资深主席有时会违逆芮朋，法规委员会封杀了他或者罗斯福所中意的法案，他也避免发生正面冲突而保持缄默，不管哪个党当家，芮朋都和白宫合作共事。
在艾森豪威尔当政时代，身为众院议长的芮朋和参议院多数党（民主党）领袖约翰逊（后来担任总统），都以和共和党执政当局合作而著名。
芮朋和约翰逊都实行两党合作政治——但仍有明显党派色彩。他们不像英国的反对党，在国会中占少数，反而是在美国参众两院中占多数。他们知道共和党总统艾森豪威尔需要他们在国会的配合，他们经常每隔几周就亲往总统在白宫的住处，用约翰逊的话说是“和总统浅尝威士忌并喝喝茶水”。艾森豪威尔会把他所希望的告诉他们，他们也会告诉总统他最多能从国会得到什么，而敲定一些基本想法。芮朋和约翰逊回到国会就以艾森豪威尔的主意取代民主党的替代法案；其策略是让白宫提出法案，使之带有共和党的标志，但也作若干修正而加上一点民主党的味道，这就是他们俩玩的反对党游戏：合作与修正。从充满党派之争的80年代而观之，当时确是两党太平无争的时期。
每当某党输掉白宫宝座，但却掌握国会两院或一院多数席位时，其国会领袖就有选择玩此种反对党游戏的机会，他们可以像芮朋及约翰逊一样和白宫合作，或者和总统正面冲突。尼克松在1966年当选总统之后，众议院民主党议员就是在议长麦考梅的领导下，就内政开支问题和尼克松打硬仗。尼克松认为他没有必要将国会拨予社会计划之金额全数用尽，他违逆众院使得麦考梅一伙别无选择，只得为维护国