友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
八八书城 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

李天命的思考艺术-第章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



本身迷糊不清;以致争辩的各方不但无法在答案上取得一致的见解 
;甚至无法建立
起「取得一致见解”的讨论基础。 

要建立讨论基础;关键在于厘清。比如上边提过的问题「金钱重要还是朋友重要?”
就很容易因笼统空泛而导致误解与分歧。如果所说的朋友是生死之交;是我们愿意
为之牺牲性命的;并且如果我们认为任何数目的金钱都不及自己的性命重要 
;那么;
在这情况下;我们可以断定朋友比金钱重要。但如果所说的朋友只是点头之交;相
互之间只有像「友谊商店”所展出的那种友谊 
;并且如果所说的金钱非常多;那么;
在这情况下;我们恐怕就会认为(尽管口头不说)金钱比朋友重要了。由此可见;「金
钱重要还是朋友重要?”的问题;必须厘清才能有效地讨论。厘清时起码要弄清楚这
两点:第一、所说的金钱有多少?第二、所说的朋友是怎么样的一个朋友? 

(特别要查清楚的是:他有没有钱?肯不肯借钱给朋友?) 

(C)伪语意投射
前面 
A 、B 两节所揭示的错误观念;即「以迷糊为高深”、「以熟悉为清晰”;都是
语理分析要对治的思维弊病。 

本节再讨论一种语理分析要对治的思维弊病;且名之为「伪语意投射” 
。所谓伪语
意投射;就是以为复合语辞的组成部分(譬如「半斤”、「音乐”)若有一定的意义;
那么整个复合语辞(「半斤音乐”)也必具有一定的意义。下文剖析这种错谬想法的
一些实例。 

奥古斯丁断言:上帝从虚无创造宇宙;包括创造时间'注'7 。我们知道「雕刻家用某
些材料创造出他的艺术品”、「爱因斯坦在某个时间里创造了相对论”等说法的意
思;但是「上帝从虚无创造宇宙”、「上帝创造时间”等说法(即使其中的单词或组
成部分都有一定的意义)却是什么意思呢?此外;正统神

学家安瑟谟声称:一切东西都在上帝之内;上帝却不在时空之内'注'8 。同时据正
统的讲法;无所不在的上帝是没有形体也没有情绪的;可是保罗又有「上帝的震怒”
这个有名的提法'注'9 。纵使构成这种种说法的单词都是可解的;然而这些说法结
合成一整个论调时还有没有意义呢?「无所不在但又不在时空之内;没有情绪却又


会震怒。。。。。。”;到底是什么意思? 
碰到这样的质询;有的人会作出诸如此类的申辩:

「我无法也无须解释那是什么意
思;因为;上帝及其创世超出于凡人的理解能力以外;是不可思议、不可说的(这个断
言在此称为‘不可思说论’ 
)。我们关于上帝及其创世的说法;实质上都是一种比喻
的、象征的说法(这个断言在此称为‘比喻象征论’)。”

「不可思誧灉”和「比喻象征论”是相当流行的;阿奎那、蒂利希(P.Tillich)等
人的神学之中;都有这一类型的论调'注'10;谈禅论佛的人亦有许多持此论调的;
只将「上帝及其创世”改为「胜义” 
(最高真理)'注'11。问题是:这些论调能否成立?
用于上述那种申辩时;能令那申辩站得住吗?答案可从下面的驳论找到。 

第一、一般人看不懂数理逻辑较深的部分 
;比如递归函数论或者哥德尔定理的证
明;在此情况中;那些课题可以叫做超出于一般人的理解能力以外。但是没有意义
的说法却不能叫做「超出于凡人的理解能力以外”;因为那是称不上理解不理解
的。比方「超上帝超超地创造了超超超时空”这个说法 
;并非很深奥以致我们不理
解它;而是没有意义以致我们对它无所谓理解不理解。依此;「超出于凡人的理解能
力以外”这个答法 
;并不能有效回应我们所提的质询。再者;在没有意义的说法后边
加上「那是不可思议不可说的”几个字;也是无法令那没有意义的说法变成有意
义的。你可知道「哟之噢兮▲●格巴格;那是不可思议不可说的”是什么意思吗? 

第二、申辩者在谈论上帝而被人问难、驳斥到无法招架时;就用「不可思说论”
去搪塞;企图使人以为既然不可思议不可说;于是不再多作讨论;结果就会放过他;
不再穷追猛打。但其实一方面大谈上帝;一方面又宣称上帝是不可思议不可说的;
无异自打嘴巴而已。 

第三、等到发觉自己处于自打嘴巴的尴尬境地时 
;申辩者就寄望于「比喻象征论”
去解困;可惜那只会越解越困;徒使泥足越陷越深。因为:(i)如果 
x 是不可思议的;那
么不论什么事物我们都无法知道那是否与 
x 有相似关系或表征关系。 

如果无法知道这点;就无法知道怎样去比喻或象征 
x。然而申辩者却声称他所说
的能比喻或象征上帝;同时又声称上帝是不可思议的;这么一来;他就再一次自打
嘴巴了。(ii )申辩者既断定上帝是不可说的;又断定对上帝可以比喻象征地说;但比
喻象征地「说”;仍然是「说”;所以申辩者的最后申辩;仍然是自打嘴巴。 

总结而言;上述由「不可思说论”和「比喻象征论”所构成的申辩 
;不断自打嘴巴;
而且越打越肿(这才是比喻象征的讲法;其所比喻象征的情景;是可以思议、可以说
的)。这样的申辩完全不能解决我们提出的质疑:「无所不在但又不在时空之内;没
有情绪却又会震怒”是什么意思?不能因为这复合语辞的组成部分有(就算有)一
定的意义即推断这复合语辞本身也有一定的意义;正如不能因为「半个”、「太太”
等词有一定的意义即推断「半个太太”一语也有一定的意义何谓「半个太太”
呢?那是指情人?未婚妻?姨太太?还是从食人族抢救回来的「半截”太太? 
第Ⅱ部分( 余论) : 语言与思想
一、破枷锁论
以上简略论述和展示了语理分析的方法进路;并点出了这种方法进路的「根基重
要性”。但有的人却认为;对语言进行分析是没有什么重要的;这些人认为彻底的
做法乃是「超越语言;打破语言的限制”;因为「语言是局限和残害思想的枷锁” 
'注'12。让我们将这种论调称为「枷锁论”。 

(A) 思想枷锁? 
枷锁论的代表人物;被视为日本禅学大师、被誉为世界禅者的铃木大拙宣称 
:「语
言。。。。。。是人类所发明的最糟物事。譬如法律;把每一样事物都界定得十分精确;结果

却成了纠纷和困扰的原因。”'注'13铃木用语言来说的这一番话;也许可算得是人
类所发明的最糟物事之一了;那就像断言「如果没有警察就不会有人被抓去定罪 

所以警察是犯罪的原因”一样 
;只是倒果为因的讲法。一般来说;人世间的纠纷非因
订立了法律而产生;反之;法律正是因为人世间有纠纷而订立的。 

如果语言是人类所发明的最糟物事;是局限和残害思想的枷锁;那么;为了去除这
个最糟物事;为了解除这个枷锁;我们是否应该采取一种比压制言论自由更为彻底
的措施;索性禁绝一切言论;包括禁止祈祷、论证上帝存在、谈情说爱 
;以及禁止说
「语言是局限和残害思想的枷锁”?是否应该取消所有宪法、律例及其他任何种
类的契约?是否应该废除国会和法院;关闭学校、研究机构 
;封锁电台、电视台、电
影院(除非净放映删了字幕的默片)?是否应该砸烂所有电话机、打字机、电子计
算机之类的东西?是否应该烧毁所有报章、杂志、书籍--烧毁《易经》、《论
语》、《老子》、《心经》、《金刚经》、《圣经》、柏拉图的《斐多》、欧几里得的《几
何原本》、牛顿的《原理》、达尔文的《物种起源》、维根斯坦的《哲学探察》;
等等等等? 

只消设想一下上述行动的后果是多么可怕;就不难明白:语言并不是局限和残害
思想的枷锁;刚刚相反 
;倘若丧失了语言;我们的思想倒会受到最大的局限与残害。 

由此可见;枷锁论是极端悖谬的。我们不能说语言对思想有害;我们只能说某些讲
法或某些方式的言辞使用法(这都不等于语言)对思想有害。例如「语言是局限和残
害思想的枷锁”这种讲法;就使得枷锁论者的思想受到局限和残害;就是枷锁论者
的思想枷锁;且是一具生了锈的思想枷锁。 

(B) 超越语言? 
自造枷锁、然后自枷自锁的枷锁论者;最喜欢说要「超越语言”、「冲破语言”'注'14。
但所谓「超越语言冲破语言”是什么意思呢? 
(1)如果所谓超越语言冲破语言就是不立文字;弃绝语言;那么:第一、为什么要弃
绝语言?这是否庸人自扰;无事生非?第二、人类能够负担得起弃绝语言的可怕后
果吗?第三、枷锁论者自己能够真
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!