按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
校颂颖茏镌鹩肿莼鹈鹬ぃ招┙普执舐ド盏簟Ｔ诠笳馄鹛拔邸⒆莼鸢甘保缁と怂担骸氨桓嫒四昙颓幔渭庸ぷ魇奔涠蹋滴癫皇炝罚橛锌稍６饕鹑卧诹斓迹怯捎诹斓忌系墓倭胖饕澹蝗险婕觳椤⒉桓涸鹑卧斐傻模Ω米肪康氖橇斓颊叩脑鹑巍！�
被告贪污盗窃，纵火灭证，有着不容推御的责任，而辩护人却摇唇鼓舌，玩弄倒打一耙式诡辩术，将罪责一古脑儿推到领导头上，将被告洗刷得一干二净。
又如，有个强盗被抓后狡辩说：“我偷他们东西，也不能全怪我，谁让他们不把自己的东西看好，使我有机可乘呢？我的罪责他们也应该分担一半！”
更有甚者，一个流氓强奸了一个姑娘，当警察审问他为什么这样做时，他竟抵赖说：“谁让那个姑娘长得那么漂亮？
她的容貌和体态对我产生了一种无法抗拒的诱惑，存在决定意识嘛，我的犯罪根源在她，应由她负责！“
所有这些，都是倒打一耙式诡辩。
倒打一耙式诡辩所以是荒谬的，就是因为他们所陈述的理由是荒谬的，由理由推不出他们的论点。制服这类诡辩的最好方法，就是以事实为根据，以法律为准绳，给他们以应有的惩罚，这样就能让他们闭口了。
651
论 辩 胜 术。
１４６。
误作绝对
有些关于客观事物的普遍性原则是有一定的限定条件的。比如，“人是能思维的”
，这是人在正常发育的条件下才是真的，而对于那种长期昏迷的人来说，就是假的；但是，诡辩者却往往会以这种有限定条件的普遍性原则为论据，错误地推论出一个超越这种限定条件的特殊性结论，这就是误作绝对式诡辩。比如：甲：昨天你买什么，我今天就吃什么。
乙：昨天我买的是耗子药，所以你今天吃耗子药！
甲说的“昨天你买什么，我今天就吃什么”是有一定的限定条件的，即所买的东西必须是人吃的前提下，我今天就吃什么。但是乙却超越了这个条件，因而得出一个荒谬的结论，这就是误作绝对式诡辩。
要反驳误作绝对式诡辩，就必须将某个关于客观性事物的普遍性原则的限定条件揭示出来，有关的限定条件明确了，对方的诡辩也就落空了。请看一则关于棋迷兄弟的故事：从前有兄弟两人都喜欢下棋，有一天，哥哥到朋友家下棋去了，家中不慎失了火，嫂嫂叫弟弟赶快去找哥哥回来救
652
。
２４６。论 辩 胜 术
火。弟弟跑到哥哥的朋友家，看到哥哥正在下棋，就一声不吭地在旁边站着看，直到棋下完了，他才大声说：“哥哥，家里着火了，嫂嫂叫你赶快回去！”哥哥听了，非常生气地说：“你怎么不早说？”弟弟辩解道：“你没见棋盘上写着：‘观棋不语真君子吗’？”
哥哥见弟弟这样不明事理，更加生气了，抬手就打了他一巴掌。弟弟挨了打，仍然呆呆地站着，哥哥的朋友问弟弟：“你哥哥打你，你怎么不还手呢？”弟弟理直气壮地说：“你没见棋盘上写着：‘举手无回大丈夫吗’？”
“观棋不语真君子”
是指下棋时要求旁观者不要为下棋的双方出主意，乱发议论；“举手无回大丈夫”
，是指下棋人举棋为定，不要悔棋。
但是这个弟弟却超越了有关的特定条件，认为下棋时不能说任何话，挨打后也不可回手，这样便荒谬可笑了。
653
论 辩 胜 术。
３４６。
设置陷阱
在论辩中，诡辩者有时故意设置种种“陷阱”
，诱使对手落入他的“陷阱”之中，进而将对手制服，这就是设置陷阱式诡辩。
诡辩者设置陷阱的方式有许多，下面略举一二。
一种是利用带有歧义的语句诱使对方上当，让对方觉得对他有利，当对方上当后，随即对语句作出诡辩者所需要的解释。请看下一则论辩：正值三伏天气，烈日当空，大树下有一个小商贩在大声叫卖：“冰镇汽水儿俩伍毛，快来喝吧！”
有一个外地的过路人听到叫卖声，来到摊子跟前说：“给我拿二瓶！”
小商贩立即打开两瓶递了过来。
过路人喝完汽水，递给小商畈五角钱就要定，小商贩说：“哎，别走，钱不够。”
过路人说；“怎么不够？你刚才不是吆喝‘冰镇汽水儿俩伍毛’吗？”小商贩说：“是啊，一瓶汽水儿俩伍毛，你喝了两瓶，应该是四个五毛，还差三伍毛哪！”
过路人一听，登时气得说不出话来，他又掏出一元伍角狠狠地甩给了小商贩。
654
。
４６。论 辩 胜 术
“冰镇汽水儿俩伍毛”中的“俩”是有歧义的，既可以指两瓶汽水，又可以指两个伍毛即一元钱，小商贩正是利用这种含有歧义的语句诱使他人落入他的陷阱之中的。
诡辩者有时也会利用人们的思维定势，故意制造假象，诱使人们落入其陷阱之中。
比如，清人采蘅子的《虫鸣漫录》中记有这么一件事：有个恶讼师在六月天替别人写状子。他明知官司必定败诉，但因贪图贿赂而不肯推辞，于是就穿上厚厚的丝棉袄，坐到烧得红红的火炉边写成了状子。不久官司果然没赢，官府追究诬告罪，一追追到这个恶讼师。在公堂上，恶讼师与告状人对质时，故意问道：“我什么时候写的状子？你能把当时的情况说出来吗？”
“那时是六月天，当时你穿着厚厚的丝棉袄，坐在通红的火炉边写的。”告状人回答说。
县官冷笑道：“哪有六月还穿丝棉袄烤火炉的？
分明是你在胡说八道！“
于是便判告状人诬陷罪，把恶讼师放了。
这个恶讼师借助于人们大热天不会穿棉袄烤火炉这一思维定势，制造假象，使县官乖乖地钻进了他精心设置的圈套之中。
设置陷阱式诡辩是一种极其险恶的诡辩伎俩，具体用来设置陷阱的方法还有许许多多。我们要对付这种诡辩，就必须事先了解清楚诡辩者所隐藏的企图，掌握诡辩者的进退途
655
论 辩 胜 术。
５４６。
径，绕过论敌设置的陷阱，只要我们不落入其中，诡辩者也就无计可施了。
656
。
６４６。论 辩 胜 术
他人为据
这种诡辩者对自己的错误不是好好地承认、改正，而是和他人的类似行为相攀比，企图以此证明自己错误的合理性，这就是他人为据式诡辩。鲁迅笔下《阿Ｑ正传》中的阿Ｑ就是如此。
阿Ｑ慢慢地走，对面走来了静修庵里的小尼姑。
“我不知道我今天为什么这样晦气，原来就因为见了你！”他想。
他迎上去，大声的吐一口唾沫：“咳，呸！”
小尼姑全不睬，低了头只是走。阿Ｑ走近伊身旁，突然伸出手去摩着伊新剃的头皮，呆笑着，说：“秃儿！快回去，和尚等着你……”
“你怎么动手动脚……”
尼姑满脸通红地说，一面赶快走。
酒店里的人大笑了。阿Ｑ看见自己的勋业得到了赏识，便愈加高兴起来：“和尚动得，我动不得？”他扭住伊的面颊。
酒店里的人大笑了。阿Ｑ更得意，而且为满足那些赏鉴家起见，再用力的一拧，才放手。
657
论 辩 胜 术。
７４６。
“这断子绝孙的阿Ｑ！”远远地听得小尼姑带哭的声音。
这里阿Ｑ欺负小尼姑的理由是假想中和尚动了尼姑，“和尚动得，我动不得？”这就是他人为据式诡辩。这种论辩是错误的，不消说和尚动尼姑没有证据，即使动了，并不等于阿Ｑ也动得，因为如果和尚动了尼姑，和尚是错误的，以此并不能证明阿Ｑ动尼姑是正确的，而只能证明阿Ｑ也是错误的。
这种他人为据式诡辩在生活中并不少见。比如，常常有人这样争辩：“他可以迟到，为什么我就不可以迟到？”
“他可以拿公家的东西，为什么我不可以？”
更有甚者，有人还以他人的正确来和自己的错误相攀比，企图以此证明自己的错误是合法的。
据报载，某城市某单位，有一位姓张的同志，在横过马路时不走人行横道，值勤民警发现后多次喊话，张某毫不理睬，继续违章前行。当民警跑到张某面前进行劝阻时，张某竟无理地质问民警：“你们民警可以站在马路中间，我为什么不可走马路中间？”
民警站在马路中间，是在值勤，为了维护交通秩序，是正确的；张某不走人行横道，却是违犯交通规则，是错误的，张某这是在无理取闹。
658
。
８４６。论 辩 胜 术
强词夺理
诡辩者明明�