按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缣跫掷耄跫苋〉龋饩褪翘跫槊ā９畋缯呤褂锰跫槊ㄎ涿郾缁な保シ柑跫蒲莸挠泄毓嬖颍饩褪翘跫槊焦畋缡酢１热纾河谢思壹依镉腥巳ナ溃由テ诩洌既怀粤艘徊秃烀追梗腥硕源艘槁鄣溃骸凹依锼懒巳耸遣荒艹院烀追沟模蛭焐窍采！倍源耍饧抑魅朔床档溃骸澳训莱园酌追沟木褪羌依锼懒巳寺穑俊�
这家主人的反驳过程中，使用了条件归谬术，但他的反驳是荒谬的，因为他由被反驳的观点推出荒谬观点的过程中，使用了这么一种条件推演方法：如果死了人，则不能吃红米饭，吃白米饭（即不吃红米饭）
，所以，就是家里死了人。
592
。
２８５。论 辩 胜 术
这里使用的是肯定后件的错误形式，纯属诡辩。
有些向来认为是机智人物的答辩中，也不乏使用此术而取胜者。请看这么则民间故事：从前，有位财主，生有两个女儿，大女儿嫁了个有钱人家子弟，二女儿嫁了个种田人。财主六十大寿这天，两个女婿都来拜寿。院子里有几只大白鹅，见了生人嘎嘎地叫。财主问“这鹅的叫声为何这么响？”
大女婿说：“鹅有长颈之悠。”
二女婿却说：“不对，水坑里的蛤蟆没有长颈子，叫起来的声音也那么大。”
大女婿看见财主胡须飘飘，称赞着：“老丈人真是须长寿长啊！”
小女婿又反驳说：“不见得吧，河里的王八没有须，怎么人称‘千年的王八万年的龟’呢？”
这个小女婿的反驳粗粗一听，灵巧有力，但只要略加分析，就可发现其由被反驳的观点推出新的荒谬观点的过程中，使用的是否定前件的错误形式。
使用条件归谬式诡辩术甚至是“无往而不胜”的，如果对此缺乏剖析能力，不管你的命题如何正确，都可以被其驳倒。比如：甲：“如果一个人被砍头，就会死亡。”
乙：“这么说来，秦始皇没有被砍头，就是现在还活着么？”
这里使用的是否定前件的错误形式。又如：甲：“如果没有水，人就会死亡。”
乙：“某人淹死了，也是因为没有水么？”
593
论 辩 胜 术。
３８５。
这里使用的是肯定后件的错误形式。
条件归谬式诡辩的要害就在于，其中由被反驳的观点推出新的荒谬论点的过程中，使用了错误的条件推演形式，有的是肯定后件式，有的是否定前件式，我们要反驳这种诡辩，就必须指出其中推论形式的谬误。但是这种错误形式并未引起人们的注意，人们总是认为它是正确的、合理的，即使在我国数十种逻辑学著作中也是如此，这不能不引起我们足够的重视。
594
。
４８５。论 辩 胜 术
类比归谬
在使用归谬法的论辩过程中，由被反驳的观点推出新的荒谬观点时，如果使用的是类比推论的方法，这就是类比归谬法。诡辩者使用类比归谬法为其谬论辩护时，往往犯有机械类比的错误，这就是类比归谬式诡辩术。比如：某初中即将举行春季运动会，校长办公室在布告栏里张贴了一个通知：本校全体师生员工必须参加运动会的开幕式。
在布告栏前，小马发表议论说：“我们学校的运动会是一个学校的运动会，如果一个学校的运动会要一个学校的全体人员参加开幕式，那么，奥林匹克运动会是全世界的运动会，就该让全世界的所有人都参加开幕式，而这是不可能的，因此，我们学校的全体人员都参加开幕式也是不必要的。”
这里小马的议论就是使用的类比归谬式诡辩术。他为了反驳校长办公室的通知，便由这一通知使用类比的方法推出“全世界的人都得参加奥运会开幕式”
的论点，而这一论点是荒谬的，进而得出否定校长办公室通知的结论。小马议论的错误就在于，他由被反驳的论点推出新的论点的过程中，所
595
论 辩 胜 术。
５８５。
使用的类比推论犯有机械类比的错误。因为全校师生员工参加校运会的开幕式是可能的，而全世界的人参加奥动会的开幕式则是不可能的，这二者之间是不能简单类比的。
当论敌使用类比归谬式诡辩术时，我们必须抓住类比推论结论是或然性的这一要害，揭露其中机械类比的地方，严厉地给予反击，千万不要为对方的花言巧语所迷惑，或被其汹汹气势所吓倒。又如：有天早晨，程某因要请客，花１２０元买了１０只大闸蟹，罩在塑料盆里，等中午客到时蒸了吃。不料盆浅罩轻，几只蟹逃了出来。
等到程某发觉时，已有两只爬进了隔壁邻居家。
邻居蔡某见两只蟹入屋，心里暗暗欢喜，认为是好势头，大闸蟹爬进门，元宝滚滚来。听到程某要讨回大闸蟹，便掏出钱对程某说：“这蟹算我买下了。”
而程某因要请客派用场，拒绝收钱，定要他将蟹归还。蔡某沉下脸道：“蟹爬进来你要讨还，前两天，你家一只蟑螂飞进我家，你为啥不来捉回去？送上门来的蟹，有吃不吃是大笨蛋！”
话毕，关上门洗蟹蒸蟹，斟上酒有滋有味地吃起来，直气得程某“手脚冰凉”。
蔡某所使用的类比归谬式诡辩是极其荒谬的，因为蟑螂飞进屋不捉回去与蟹爬进屋之间是不能简单类比的，他犯有机械类比的错误。
596
。
６８５。论 辩 胜 术
换质换位
所谓换质换位式诡辩，是指诡辩者故意利用错误的换质换位方法来为其谬论辩护的诡辩手法。
换质换位法的错误主要表现在前提中不周延的项在结论中却变为周延。比如：一个衣衫褴褛的穷人，在街上拦住一个西装笔挺的人讨钱买点面包充饥。那衣服漂亮的人说：“我没有钱，但我可以带你进酒吧喝杯酒。”
“我不会喝酒，我只需要几毛钱买点吃的东西。”
“我可以给你一支雪茄。”
“我不会抽烟，我只需要一点东西充饥。”
“我教你怎么办吧，我替你下注赌跑马吧！”
“先生，我从来不赌博，我只要求得到一点食物，便很够了。”
“那么，你随我回家吧！”
于是那穿着漂亮的人便把穷人带回家中，对妻子说：“你看，这个穷人不饮酒、不吸烟、不赌博，因而不饮酒、不抽烟、不赌博的人便是穷人了。
难道你让我不饮酒、不抽烟、不
597
论 辩 胜 术。
７８５。
赌博，要使我变成一个穷光蛋吗？“
这个人的议论中包含了这么一种推论：“穷人是不饮酒、不吸烟、不赌博的，所以不饮酒、不吸烟、不赌博的就是穷人。”
这里使用的是换质换位的方法，但却是错误的，因为前提中“不饮酒、不吸烟、不赌博”是不周延的，而结论中却变为周延，因而纯属诡辩。
要反驳这种诡辩，就必须指出其中违犯换质换位法的有关规则的地方。比如，有一次，吕吉甫问朋友：“苏轼是什么样的人呢？”
“苏轼是聪明人。”
吕吉甫厉声反驳道：“苏轼是聪明人，难道尧不聪明吗？
难道舜不聪明吗？难道大禹不聪明吗？“
朋友答道：“世界上聪明人不只是他们三人，其他人也可以是聪明的。”
吕吉甫的反问中包含了这么一则推理：苏轼是聪明人，所以，聪明人就是苏轼。
他将前提中不周延的“聪明人”
在结论中却变为周延了，得出不正确的结论，然后列举尧、舜、大禹进行反驳，这种反驳看起来气势汹汹，其实是不合逻辑，软弱无力的。他的朋友的反驳则一针见血地指出了对方的错误。
598
。
８５。论 辩 胜 术
偷换中项
在一个三段论中，只能有三个项：大项、中项、小项，如果多出一个项，就要犯四项的错误。而诡辩者为了达到其混淆是非的诡辩目的，往往随意偷换前提中中项的不同含义，导致四项的错误，这就是偷换中项式诡辩。
有人这样发表议论：故意杀人者应处死刑，行刑者是故意杀人者，所以行刑者应处死刑。
这种论辩显然是荒谬的。假如真的如此，那么处死行刑者的人也是“行刑者”
，因而也应处死，如果一个一个地杀下去，最后一个行刑者就必须自杀了。
这是地地道道的诡辩，因为，大前提中“故意杀人者”是指有预谋的残害人命的犯人；而在小前提中，“故意杀人者”是指依据法律程序、奉命处死犯人的人。语词形式相同，含义并不相同，表达的是不同的概念，这就是偷换中项式诡辩。
偷换中项是诡辩者常�