按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
魑骼锏牡野履崴魉梗簧捣遗灼巳＠埃啪勇呈炕亓瞬ㄋ梗谎抢锸慷嗟略谝Ｔ兜穆砥涠伲痰寄暧椎难抢酱蟠蟮郏阂桓錾倌瓿沙の绞康淖詈猛揪叮怯肫渌锇樽≡谝黄穑韵衷诖蠹叶技亲×撕辗扑固岚骸＜词故强龃蟮郏彩且浴ㄅ炼辔餮枪醯姆蛉恕⒓５摹Ｔ谛睦硌希ヂ逡恋陆粤倒槲缘勾恚以诮馐偷氖焙蛉衔缘勾碚咄咏艹觯故呛苊靼椎摹！�
顾东林他还真敢说的，问题是他说了还真没人敢嘘他。
“但是不论西方怎么样，我们是中国，我们是儒家社会，您刚才也说了！”
“儒家文明对于同性恋的态度更值得称赞。儒家是不讲同性恋的，因为我们的家庭根本不是由一个男人和一个女人组成，而是由一个妻子与一个丈夫组成的。当两个男子组成家庭，妻子叫齐君，妻这个字，原本就是‘妻与夫齐’。所以这在一个身份社会里是不触犯男权根基的，这样，同性恋它根本就不是个问题了，它是在体制内解决的。断袖、分桃各种称呼也不存在内在逻辑一贯性，只是像其他典故一样相独立，如果带有恶意也是因为君主的纵欲，而不是因为纵欲的对象是男是女。中国有同性恋这个词，还是周作人在五四时期引进的，古人哪有这个概念？古人根本不会觉得喜欢男人或者女人会是个事儿，就跟喜欢白菜还是萝卜一样。”
“那现代社会不一样了，不论是东方还是西方都有对同性恋的歧视存在，我国法律虽没有认为同性恋犯法，那为什么不承认同性恋合法呀？”一个小伙子很有趣地问他，“在中国同性恋是不能结婚的！”
91、用绳命捍卫搅基正当性（下）
顾哲又要夸他了；连连比起大拇指：“这个问题好！这个问题好！这个问题非常好 ；我很喜欢！”
小伙子很高傲啊，登时鹤立鸡群了；面对着众人艳羡的眼光；很体面的。
“就是说，如果一件事情，一样行为；国家的法律没有置喙，它就不正当；是不是？”
小伙子点头：“不说不代表不合法么？您和段先生即使可以谈恋爱；也不能领证啊！那既然如此；你们根本不算婚姻的，即使住在一起生活，也是非法同居。”
“很好，你可以向法律方面发展一下。”顾哲把话筒拆下来握在手里，随随便便往桌子上一倚，“那小伙子我想问你个问题——你一直在说合法，正当。那么你是否认为，合法即是正当的？”
小伙子总有点被盯上了的危险，但还是干脆点头，“对。”
“那国家颁布法律的正当性来自哪里？”
此语一出，底下立马嗡嗡嗡，这几十个摄像头拍着居然敢说这种话？！段榕赶紧低头倒水提醒道：“查水表！”
顾东林笑起来：“不是唱反调，只是考考你。”
小伙子脸红着说不知道。
“国家法律的正当性，来源于一些为大家所普遍接受的普世价值，比如说，自由，平等，民主。而这些普世价值又为什么普世？因为他们符合人类心目中的第一价值——正义。如果一个国家的法律违背了正义原则，你会去遵守么？你会认为这是一部好的法律么？你会觉得这个政府具有权威么？一定不会的。连自由平等违反正义的时候都会被直接否决，不要说法律正当性。那么，结合原本就是私人领域的事，它的价值国家中立，它的自由国家保护，只要在私人领域内活动，不违反正义原则，它会不正当性么？正当性说到底是底线，很基底的，正当之上仍有正义。你回去好好感受一下。”
段榕捂脸，这真的是本性毕露。
“那问您一个问题：您是否认为国家应当立法，允许同性恋婚姻合法化？”
顾东林非常干脆道不应当。全场就段榕已经不试图理解他的脑回路，只要跟着信就行；其他人就不行，被他耍得团团转，问问题的娱记脸都绿了。
“这个怎么说呢，啧。你一旦立法，去保护同性恋的权力，你的立法动机就已经证明了，他们是不一样的，国家就已经把同性恋者这个群体与社会上的大部分人分割开来了，这只会加大社会对于这个群体的排外。就像我国的民族政策，它的出发点是想培养一种更高层次的、华夏民族为一体的同意，但却用各种优惠政策比如说自治、流官、高考加分、文化保护来区分各民族的身份，事实上却是减小了共融可能。五十六个民族五十六种认同，对他再好也要闹独立，总觉得你汉人压迫他，不会觉得大家是一家人。”
段榕又急了：“查水表！”
顾东林话锋一转：“你要知道，政府给你权力的同时，它是需要付出治理的成本的，它第一是要将管理成本降到最低，第二是有个寻租的故事在里面。你怎么减小管理成本？很简单，给每个人贴标签啊。性向这个问题，其本质其实是个人喜好。有些人喜欢吃白菜，有些人喜欢吃萝卜，有些人今天喜欢白菜明天喜欢萝卜还能改改口味，有些人都喜欢吃。那政府要为这事立法，他必定是想要把所有人的身份固定下来，给你打上一个标签——你吃萝卜，你就永远是吃萝卜的，你是个吃萝卜者，你一辈子不要去碰白菜，这样的情况就是官僚机构的逻辑，明白么？他容易管。如果说国家为同性恋立法，保护同性恋权力，他就会定义什么是同性恋者。但是你说得清么？是拥有同性行为的呢，还是天生的性倒错者？本来这些人都是很自由的，但是一下子就被固囿在一种身份里，这是很糟糕的。更不要说寻租的故事了。你们可以去了解一下政府的运作方式。
“其实，性向是很私人的领域，每个人都有选择的余地。但是一旦国家公权力一旦介入，意味着性向成为一个至关重要的标签，你能想象有一天，你的身份证上写‘性向：同性’或者‘性向：异性’么？很荒谬的，稍微想一想就知道了嘛，这不现实。同性恋真的是个问题么？还是像古人所认为的，根本就是白菜萝卜的喜好？你觉得一个政府会为你吃白菜还是萝卜立法？啧。”
“您身为一个同性恋者却反对为同性恋立法，您不觉得很矛盾么？”
顾东林点头：“是啊，我挺反对专门为同性恋立法。因为我觉得这个属性对于一个人来说，不重要。我听说过以出身、教育背景、职业、财富等等来给人分三六九等，但是也没听说过以此来立法，法律都是争对行为的，对事不对人吧。但是为什么现在会把性向这个属性抬得这样高？还抬到法律的高度？不论什么人，只要性向是同性，就否决了他拥有德行的可能，否决了他幸福的可能，否决了他作为公民的权力，这实在很奇怪的。它只是一个很隐私的、关于喜好的属性而已啊，而且还经常处于不定状态。即使是出身、财富、社会地位这样的硬指标，都没能达到这个‘一判定高下’的程度，从这个意义上，出柜堪比高考落马啊。但高考落马尚且有别的活路，性向一曝光那就全死了，可是我真的不明白，没有人给我一个说得通的理由。
“事实上所有反同的证据，往下看那个论证逻辑，都是很荒谬的，很难成立。就像我最开始说的那样，到最后还是得归为——他们跟你选择了不一样的生活方式，你看不惯，你不喜欢。但是你不喜欢，就一定是你对他们错？你不喜欢，你就容不得他们好好生活？你活一辈子，活到头，你都没整明白这世上有很多很多人，每个人的活法都不一样；你都那么大了，你都不知道林子大了什么鸟都有，还不知道这世界已经被解放了，承认不论什么颜色什么大小什么德性的鸟都自由平等了，你还天真得以为都得照你的标准去活，我想冒昧问一句，你谁？你活得有那么好么？你把婚姻经营成什么样以至于有权力对别人的家事亲事指手画脚？你太天真了啊！这样的心态要不得啊！你要学不会宽容，得有多少事情看不过去啊。过去皇帝都不置喙的事情，现在国家都认为不是件事的事情，你每天惦念着，回头又喊自由平等，说得难听一点，真真是一副做了婊子又立牌坊的嘴脸啊！你这颗心和屠灭犹太人的法西斯穿越时空紧紧联系在了一起啊——法西斯也觉得他挺有道理的，毕竟民族放在那儿是个硬指标，你这个性向又算怎么回事啊？我从历史风俗习惯生物学人类学上找源流真心找不到，你们不能给我个理由，我真的完全不能理解啊！”
顾东林骂起人来是悠扬容与，山水雍容，一口气下来不带喘的，即使段榕就坐他身边，那也理直气壮得不行啊，完全不觉得做个基佬有什么丢人。之前在场的所有人基本上都已经被洗了一