按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
然而这种递减的效应，却没有机会在滕国显现，因为滕文公没几年就去世了。《孟子？公孙丑下》：「孟子为卿于齐，出吊于滕。」孟子在齐国也没有多少年，以卿的身分出吊于滕，所吊者恐即文公之丧，故文公在位很可能祇有6、7年。其所推行的新政，在他身后恐将不保。即使没有人亡政息，滕国不久即亡于宋。《战国策》卷32：「康王大喜，于是灭滕伐薛，取淮北之地。」估计其时间不会晚于295 BC。再不久，齐愍王灭宋，滕城归齐。再数年，燕将乐毅下齐70余城，滕国当然在内；这些变动会把滕文公的政绩（包括成效与后遗症在内）都消灭掉。到了战国末期，仅剩孟子为滕国规画的方案载于《孟子》书内；《周官》采之，其它托古改制者亦采之，因而滋生出多少不必要的纠葛。
3从井字的根源看井田说
一般多认为是由于共享水井，或是因为阡陌的形状像似井字，所以才名之为「井田」。孟子为滕国策画时说：「方里而井，井九百亩，其中为公田；八家皆私百亩，同养公田。」恐怕就是从「井」字的形状所得来的灵感。其实井字还有一些原始意义，却被大多数人忽略了。
1井字原义
在〔魏〕张揖的《广雅？释诂》中，有一条古训：「闲…臬井括…楥略，法也。」（见《广雅疏证》卷1上）。井有「法」之义，虽不见于《尔雅》，但在金文中却可常见。例如〈大盂鼎铭文〉：「命女盂井乃嗣且（祖）南公。」这里的井字有「效法」之意。井字也可作为名词，当「法则」解，如〈毛公鼎铭文〉：「女毋弗帅用先王作明井。」这个用法很快就被引申作为「刑法」，而且在汉初隶定的古书中，都被改写为「刑」字。如《诗？大雅？文王》有「仪刑文王，万邦作孚」、《诗？大雅？思齐》有「刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦」，都显示这个作为「效法」的原义，在春秋以前还很时兴。
据全广镇（1989）《两周金文通假字研究》（页2038）：「井」字与「刑」、「邢」等字，其古音声母虽远（「刑」、「邢」为匣母，「井」为精母），而韵同在耕部，故可通假。在《说文》中，「刑」字下有：「刑，罚罪也。从刀丼。《易》曰：“丼者，法也。”」《段注》：「此引易说从井之意。」其所谓《易》，不见今日《周易》之经传，疑为汉代所通行之《易纬》之一。此引文亦见晋司马彪之《续汉书？五行志》（现已成为《后汉书》之部份），与唐沙门玄应之《一切经音义》卷20，可能即录自《说文》。汉应劭之《风俗通义》则作「井，法也，节也。」（不见于今本，似逸，此为由《太平御览》辑佚之文）可见此义亦流传得相当广。
事实上，这还可以溯源到殷商甲骨文中的「井方」。考证的结果指出，这就是「邢国」（朱芳圃1972《甲骨文商史编》页 126考证，此「井方」乃殷之诸侯，殷亡为周所吞）。此外，还有些从井字衍生出来的意义，在隶定之后没有被改写为「刑」字，最显著的例子，就是《周易？井卦卦辞》的「往来井井」。王弼的《注》释为「不渝变也」，这讲得有些含糊，但也可见井字可以有多种引申的意义。《荀子？儒效》也有「井井兮，其有理也」，杨倞的《注》则解释为「良易之貌」。这和下文的「严严兮，其能敬已也」相比，「严严」形容「其能敬已」的形貌，则「井井」应含「有规则」的意义。《周易》中的「井井」释作「不渝变」，与此意义也不违背，都是把井字当作动词用，作为「效法」原义的引申。
在西周初期武装殖民时代，统治者的主要作为是建造城郭封洫，封疆之内的田地经界还不是大问题。那是因为地广人稀，农业技术尚未发达，每家的耕作范围有限，暂时不发生耕地分配公平的问题。后来人口渐密，耕种技术渐渐进步，各家的田地彼此接壤，所以经界的画分就逐渐重要了。然而中国古代的数学，对几何图形的研究不够发达，形状不够规则的田地面积，不易准确估计。15到了春秋后期，在人口较密的地区，就有了田地经界规画的压力。
《左传？襄公25年》载：「甲午，蒍掩书土田、度山林、鸠薮泽、辨京陵、表淳卤、数疆潦、规偃猪、町原防、…、井衍沃，量入收赋。」显示已经开始对各类型的土地做整体规画。其中的「井衍沃」，大概就是把田地的经界，规范成较整齐的格式，方便估算面积。这里的井字，是「规则化」的意义。也因为这条「井衍沃」的记载，使我们明了当时「土地规画」，已成了一种施政方针。
到了滕文公时代，田地规则化的需求更加迫切，所以孟子才对「井地」的问题，发挥了一大篇「正经界」的议论，也因而使得「井地」成为一个特有名词。汉初隶定时，未把这个井字改写为「刑」字，反使它的本义隐晦了。
2丼与井
《说文解字注》第五篇下的「丼」字小篆，中间有一点，显示《说文》认为「丼」为井字的初形。《说文》对丼的解释为：「八家为一丼，象构韩形。…古者伯益初作井。」并认为中间那一点「象瓮」。然而，在李孝定（1965）编纂的《甲骨文字集释》内，甲骨文皆作「井」，中间没有一点。在已知的卜辞中，此字皆用于「井方」、「帚井」等处，都没有用来指涉水井。至于周代的金文，根据周法高（1982）编纂的《金文诂林》与《金文诂林补》，就区分为「井」与「丼」两形。井字在很多地方，可以通假作「刑」或「型」，也用来作为地名或人名。「井」和「丼」两字截然有别，但都找不到一种用法是指涉「水井」的。
根据全广镇（1989）《两周金文通假字研究》（页205）与吴其昌（1991）《金文世族谱》（卷2页56、卷1页189），中间有一点的「丼」，皆与姜姓之奠（郑）丼氏有关，例如曶壶之「丼公」、曶鼎之「丼叔」。中间无一点的井字，与「邢」字相通，受封者是周公之后，为姬姓，例如麦鼎之「井侯」。虽然在甲骨文卜辞与钟鼎铭文中，都找不到作为水井之用的井字，但是《说文》也确指，「丼」字是「井」字的初形。因此我们还不知道，究竟是在周代分化为2字，或是水井的「丼」在甲骨文里，本来中间就有一点，祇是因没有用在地名或人名上，所以才未在卜辞中留下记录。如果是后者，那有可能「井」字的原义就是「效法」或「规范」，并由此引申出「阱」、「刑」、「型」等字。
丼字如果是从井字衍申而来，本来或许是写作「汫」，从水从井。此字见于甲骨文，但不见于《说文》，在后来的《集韵》与《玉篇》中，此字解作「小水」，或假借作「阱」。可能是再由「汫」简化作「丼」，中间那一点并非如《说文》所说的是「象瓮」。这祇是个猜想，目前还没有直接的证据来证实或否证。（另参阅王书辉（2006）〈谈「丼」〉）
钟鼎铭文中有记载田产纠葛细节的文字，居然没有涉及水井，这有点奇怪。从甲骨卜辞可以看到，王室生活中的困惑都要卜问；凿井是否能成功，照理也应该卜问，可是并没有看到这类的记载。更奇怪的是，整部《诗经》一个「井」字也没出现过。《诗经？小雅？白华》有「滮池北流，浸彼稻田」，这类谈到雨水与旱灾的文句很多。甲骨文也有大量求雨的卜辞，但都没谈到水井。
所以我们大概可以确定：在西周之前，没有用过井水灌溉。我们也可以猜测，那时大概不会在田中凿井。百姓住宅之井，照理应该在房屋附近，取用水才方便，不必远行到田里挑。因此大约是要到战国时，凿深井的技术较成熟后，井水在灌溉上才逐渐有辅助性的地位，而且是以灌园为主。后儒谈论井田时，常设想八家共一水井灌溉，恐怕是从后世的生活习惯，往前作了错误的推论。
其实水井很早就存在了。根据宋镇豪（1994）《夏商社会生活史》记载，在河北蒿城发掘的商代遗址内，就有水井6口（页64）。但何以在《诗经》内没有水井的地位呢？《诗经》中有许多地方写到泉水，如《曹风？下泉》：「冽彼下泉，浸彼苞稂。」《邶风？泉水》：「毖彼泉水，亦流于淇。」《小雅？四月》：「相彼泉水，载清载浊。」公刘在迁移时：「逝彼百泉，瞻彼溥原。」「观其流泉，其军三单。」（《大雅？公刘》）文王对密人的警告：「无饮我泉，我泉我池。」（《大雅？皇矣》）诗人讥刺周幽王的秕政：「泉之竭矣，不云自中。」（《大雅？召旻》）
由此推论，当