按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
表态更能彰显政府决心。
另外一组数据，也说明了房价问题是民生问题的要害：从2004年房价开始抬升和2009年到达高点这两个时期的经济状况来看，2004年我国国内生产总值约13。6万亿，财政收入2。64万亿，城镇居民可支配收入在9422元；2009年我国国内生产总值在33。5万亿，财政收入6。85万亿，城镇居民可支配收入在17175元。这几年GDP平均增长在10％以上，国内经济总量翻了2。5倍，财政收入翻了2。6倍，城镇居民收入只增加了不到一倍。
中国房地产业近年来出现的种种异象和太多的争议，正源于我国收入分配制度领域的多重矛盾。
曾瀞漪：2010年“两会”期间，人大代表与政协委员在各个大小会议上都热烈谈论去年以来又不断上升的房价，批评高房价之声成为主流。你怎么看大家对房地产价格的讨论？
谢国忠：中国经济投入最重要的部分是房地产，因为房地产在家庭资产当中是最主要的。房价高就意味着如果你现在买房子，以后花钱会比较困难，因为你付出得太多。这牵涉到社会财富分配的问题，所以很敏感。房价高的主要原因就是存款利息过低。
中国经济这几年增长是很快的，前几年GDP的增加达到百分之十几，但是存款利息却非常低，短期的储蓄利息接近于零，所以大家把钱拿出去炒股炒房的意愿比较强烈。但是，由于中国人口老化是不可避免的，最终房子的需求是会下降的，所以从长远来说炒房子不会成功。问题在于这十年怎么办？如果还是那么多人炒，利息又那么低，会不会引起社会不稳定。
曾瀞漪：Andy看的是这十年的房价上涨。上涨的根本原因是有人借钱去炒房，大量借钱是因为利息太低。所以你觉得根本的解决之道，是要加息，还可以怎么做？
谢国忠：如果利息很低，会助长大家去炒房子，所以利息要抬上去。另外很重要的一个问题，就是地方财政。现在政府财政对房地产的依赖非常非常高，2008年新房销售超过4万多亿，新房销售收入的大部分都转到政府口袋里，可以看得出来政府对这个依赖有多大。
曾瀞漪：对地方财政收入是个很大的帮助。
谢国忠：以前好几次房地产调控都是不了了之，最主要的原因就是地方政府不支持。过去十年的财政改革，把很多开支都推向了地方政府，所以地方政府对钱的需求也是挺高的。如果不给条出路，不吃房地产它没别的好吃。
物业税加大炒房成本，相当于加息
曾瀞漪：我想大家最大的共识之一，就是未来要解决房价问题，要落实到地方政府的责任上来。但是从目前来看，它的责任只是说你在土地的供应、在一些税收上，可能相应要平衡一些，始终没有把物业税这个问题提出来。你觉得解决房价问题，除了刚才你讲的借钱炒房要用加息抑制之外，物业税能够解决中国目前高房价问题吗？
谢国忠：如果没有政策改革的话，由于地方政府支持房地产，目前压低房地产的价格可能性不是很大。中国大部分开支都是地方政府支出的，包括医疗和教育，如果它没有稳定的财政收入，这也会引起很大的问题。所以我觉得要有物业税，物业税可能是最好的选择。
物业税：又称财产税或地产税，主要是针对土地、房屋等不动产，要求承租人或所有者每年缴纳一定税款，而且缴纳的税值会随着不动产市场价值的升高而提高。目前世界上大多数成熟的市场经济国家都对房地产征收物业税，并以财产的持有为课税前提、以财产的价值为计税依据。
加物业税就像加息一样，因为你开征2％的物业税，就等于利息加了两个百分点，就是说你炒房的成本上升了。炒房的成本上升，兴趣就会下降。另外物业税很重要的一点，就是解决了财政收入问题。
看看高房价，就知道有没有泡沫
曾瀞漪：虽然说房价问题大家这么关注，但是还是有很多不同的意见。比如有人认为，房地产价格有泡沫是夸张的说法；有的经济学家认为，房地产确实是有泡沫；有些人是从西部看东部，有些人是从东部看西部；从大城市看房价，从小城市看房价，结果都不一样。到底我们该怎么看房价问题，是真的有泡沫，还是大家看问题的角度不一样？
谢国忠：美国出现房地产泡沫的时候，格林斯潘说美国不可能出现全国性的房地产泡沫，他认为，国家那么大，纽约的价格很高，加州的价格很高，但是堪萨斯的价格很低。他的错误就是没看到房地产存量的价值主要是在高房价的地方。
中国现在房地产存量的价值，主要就是在珠三角、长三角和北京这三个地方。所以如果这里的房价过高，就可以说有泡沫。比如说房租回报率如果是2％到3％，房价跟收入的比例是20％以上，不产生泡沫的可能性是非常小的，历史从来没有这样高的价格不是泡沫的。所以这三个地方有泡沫，就代表是全国性的泡沫了。你说乌鲁木齐的价格有多高，根本没有任何意义。
但是中国的泡沫跟其他国家不一样，在美国，泡沫形成是支持美国家庭消费的，他利用房地产升值去借钱消费了。中国泡沫的存在是为了给国家提供财政收入。房价高，大家去借钱买房，把这个钱交给地方政府，变成了财政收入。所以，中国的泡沫有两个不同，一个是它的可持续性，第二个是后果非常严重。
在可持续性方面，每次房价下来的时候，地方政府可以通过政府手段，把大家的信心抬起来，比如说信贷政策又开放了，谁借钱都可以了，利息再降一点，等等。它有这个政策，能够把大家都吸引回来，只要银行能贷给你钱，这个需求就一直存在，所以它能维持相当长的时间。
第二个是泡沫爆了以后，它又有严重的后果。这跟美国不一样。美国的泡沫是他当时借了钱以后，真的以为自己有钱了，借了钱就去花。房价掉下来之后，等于他产生了漏洞，花了不该花的钱，所以有一段时间会比较痛苦。中国的问题是从效益上来看，地方政府拿了地产的钱之后，花的效益好不好。效益好的话，对经济打击会小一点。如果现在从地产上拿了那么多钱，都是搞形象工程，以后的问题会比较大。
高税收、高房价让中产阶层不堪重负
谢国忠：在财富分配上的问题，不是说你一个人多努力，你就有多成功。它是按你什么时候进去、什么时候出来，形成了类似赌场这样一个财富分配模式，所以是有风险的。中国目前最大的问题，是中产阶层的压力比较大。整个国家的负担，落在谁的手里？就是落在中产阶层的手里。落在他们手里主要是通过什么形式？一个是高税收，一个是高房价。在中产阶层刚刚起来的情况下，这样去打击，对长远来说是有坏处的。
曾瀞漪：我们谈到房价问题，大家也许会思考另外一个问题：户籍改革。目前中国实行的户籍改革，有人说它可能会推进城镇化和城市化，也可能会推高房价，或者是说加大房地产的刚性需求。我们到底该怎么看户籍改革在中国经济社会发展中的作用？
谢国忠：房价跟城镇化没有什么关系。如果你说城镇化引起房价上升，有多少民工买了房子？几乎没有。你看买房子的都是原来城市里的人，或者是有灰色收入的人和一些暴发户。这跟中国的城市化没什么关系。
现在说户口不公平，主要是说社会待遇不一样。比如你到一个城市里面去，没有户口，就没有退休金，在医院、学校的待遇就不一样，这是核心问题。除此之外，现在户口的作用非常有限，在上海、北京，有很多人多年来一直住在城市里却没有户口，问题在于你把户口取消了之后，难道意味着所有的人都能上同样的学校，去同样的医院，拿同样的退休金吗？那是不可能的。所有的支出都是地方政府拿出来的，上海、北京福利比较好，医院和学校也都比较好，如果所有的人都能进去，地方政府肯定是没有这个钱的。
在体制没有改变的情况下，不能匆匆忙忙地认为户口制度一取消就什么都变了。这个改革带给一般老百姓什么预期？如果给他的预期是可以搬到北京上海去，可以上那里的学校，住那里的医院，拿那里的退休金，那是完全不可能的事，会引起整个社会的失望。这些失望引起的社会纠纷会更大，所以这个改革要总体考虑。
曾瀞漪：中国应该怎么样启动户籍改革？
谢国忠：现在中国户籍制度要彻底改革几乎是不可能的。因为户籍政策是地方政府