按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
凳致呒疾煳侍獾姆椒ê推兰郾曜迹加凶约旱睦硇浴Ｒ恢肿诮痰穆呒槐攘硪恢肿诮痰穆呒坊蚋砦螅涫嫡笾辉谕蛔诮棠谟行В缱诮叹臀匏秸蟆Ｗ诮讨渫耆荒苡檬率凳致呒姓郏蛭堑谋曜际峭耆煌模壑辉谕蛔诮棠谟行АＷ诮讨涞恼郏康氖切叛觯叛鍪遣唤驳览淼模此峁嗍洌牧α看蟆Ｒ桓鋈丝梢酝毙偶钢肿诮蹋蒲Ъ乙部赡苄派系郏悸钦飧鑫侍馐庇蒙系郏歉鑫侍馐庇每蒲А�
宗教会行善，科学也会造福人类。宗教会行恶，如宗教裁判所、圣战和十字军东征等。科学也会行恶，坚船利炮，铁甲战车，人头滚滚，血流成河，原子弹氢弹干脆能把地球炸飞。论起行恶，没有哪个宗教能与科学相提并论。
历史上中国人被科学打败了，想信仰科学。但由于中国人善良的天性，总认为善有善报。于是就把“科学”这两个字赋予了很多善良的词汇，如真理啦，正义啦，公正啦，公平啦，数也数不清。提到科学就马上联想到善良。不管各位看官原来对科学的认识，看这篇文章时就认为科学是宗教的一种，或干脆认为是邪教。所谓的科学家也就是神学士，或干脆认为是骗子、强盗和恶棍。
这篇文章不是论述文，所以是不讲事实数据逻辑的，而是传教布道文。即传科学教，科学精神“可重复，可检验”。所以措辞非常激烈，不讲道理，因为完全是宗教的信仰和狂热。别的宗教门派看了可能不爽，那就把科学当邪教好了。
数字游戏门其实是我对科学的戏谑的称呼。在这个门派，只有一个真理，一个神，就是科学精神“可重复，可检验”。只要信仰了科学精神，就有原罪，是骗子、强盗和恶棍，也确实是骗子、强盗和恶棍，用科学方法抢钱骗钱非别派可比。把自己的事业当科学的人，他的著书立说全是胡说八道，不过有个好听的名称，叫假说，迟早会被扫入历史的垃圾堆。科学家和科学理论是骗子和胡说，是不证自明的公理。如果宣称自己和自己的理论是圣人和真理，则是对科学精神的背叛。
科学是通过研究历史去预测未来，指导未来的实践。所以要强调“可重复”，在不断的重复中总结出规律性的重复条件和方式方法。然后用这方式方法去指导未来的实践。历史虽会相似，但不会重复。现有的方式方法局部错，甚至全部错都有可能。科学的预测只是建立在历史的“可重复”基础上，并不能保证100％预测准确，甚至全错，并不一定比神学的预测更高明。所以要强调“可检验”，在新的科学实践过程中不断比对与旧有实践的差异，找出新的重复条件和规律，不断完善和修补现有的方式方法，甚至提出新理论。
在新的科学实践之前及过程中，需要用“有不有标准，能不能贯彻标准”创立茂密的假说之林，让这些假说去相互质疑，相互斗争，激发灵感，逐步去逼近科学真理“可重复，可检验”。只要满足了“有不有标准，能不能贯彻标准”理论，都是科学理论，或多或少都有它的价值，即使它最后被证伪了，也能开拓思路，扩展视野，为新理论提供基础和柱石。
神学也能指导实践，神学实践与科学实践是完全不同的。神学实践是由神定义目标和路径，是神圣不可动摇的。成功了，是神显灵。失败了，是心不诚，或有原罪，或忍受痛苦，将来可以上天堂。
至少满足“有不有标准，能不能贯彻标准”才能称作科学理论或科学假说。但由于人的水平知识精力有限，人也会出差错，或不成熟不严密，如灵感，这个条件也很难满足。退一步，信仰“有不有标准，能不能贯彻标准”的也是科学理论或科学假说。实际体现了科学的本质是信仰，即是不是信仰科学精神——“可重复，可检验”。
第十节 皇帝的新衣—论战篇
安徒生的童话《皇帝的新衣》家喻户晓，寓意深刻，被世界各国选入小学教材。皇帝新衣的故事实际上以各种形式经常发生在我们的周边。原因很简单，很多客观事物非常复杂，不是人的感官能够直接感知的。由于包装和宣传技术的进步，人的感官直接感知到的也不一定是事实。于是，各种漂亮的皇帝新衣在现实中不断上演。
不管什么类型的皇帝的新衣，都有共同的特点，即对人的要求比较高，如要求聪明和称职。当然不同时代的要求是不同的，如现在则要求有良心良知，独立思考，当然也要求聪明和称职。我——“愚蠢小猪”，即没有良心良知，也非常愚蠢和不称职，还不喜欢用脑，喜欢用手指头和脚趾头考虑问题，探查事物。
舰船知识网站号称是全国影响力最大的军事网站。我的《刷盘子读书》也被好事者转贴到这里。舰船知识网站上有一个人气很旺的贴子《汉时关经济讲座》，在这个讨论中，讨论了我的《刷盘子读书》。我也去观摩了一下，于是也耐不住寂寞，加入战团。开贴的＇汉时关＇好象是经济学博士，据自己说还很有背景，另外一个叫＇偏微分＇的也是学经济的，好象在英国。
由于论战比较长，请大家耐心观摩。在论战过程中，我简单分析了《刷盘子读书》的结构和写作技巧，是如何满足科学论文要件的。当然主要不是分析《刷盘子读书》，而是推销“可重复，可检验”的科学精神。我认为科学精神是最重要的东西，是识别皇帝新衣唯一有效的武器。中国自“五四”以来寻找“赛先生”近百年，培养的学生大半不知道“赛先生”，这是中国日本最大的差距。在不影响意思的情况下，有些删节。从这里可以看出中国目前的“科学”教育。中国的主流经济学界是怎么样的神学或艺术组织。
＇汉时关＇
To he000：经济学的本质问题，前面已经讨论过了。凡是和社会有关的理论，都不可能是冷冰冰的“科学”，而很大程度上是“艺术”。我们说乐队指挥的水平高，叫做指挥艺术高超。军队战争水平高，叫做战争艺术高超。研究经济，经世济国，难道不与这两者更相似吗？古今中外，皆是如此。
我不想争“科学”这个词的定义。但是经济与物理之间的巨大区别，是不能抹杀的。遏止今日，所有宣称自己的经济理论是“科学”的人，都不过是别有用心罢了。这一点已经被多少事实证明了。
PS：某些网友比较热心，喜欢说大话可以理解。但是他们的理论武器来源，恰恰是某些不负责任的经济学者。他们才是我最反感的。
＇愚蠢小猪＇
To汉时关网友：
你提到了艺术问题，科学也可以研究艺术，科学还可以研究神学。科学放到哪都是一样的，就是“可重复，可检验”。研究社会科学也是一样。这是我在强国论坛上发的文章的一段“有网友问，这个理论还没有被重复，被检验，那怎么办，尤其对社会问题研究，很难做实验和实施。其实“可重复，可检验”除了实践外，还有个理论上的“可重复，可检验”。就是说，论文中使用的概念，重复条件，检验方法和评价标准要清晰定义，具有可操作性，无论什么人，无论信仰，无论职位高低，是否聪明，用手指头和脚趾头思考，就能得到一致的结论。这非常重要，因为脑子会有偏见，会出现职位高，聪明的人才能看到的“皇帝新衣”。当然这个一致的结论是在这个自定义的概念，重复条件，检验方法和评价标准下的一致。无论什么人都可以检验，体现了“可重复，可检验”的科学精神。”
所以，现在的问题是汉时关网友是把经济学当作科学研究呢，还是其它。汉时关网友的研究满足科学的充要条件了吗？如果把社会研究当作艺术，则非常危险，就象画卡通片，可以自由拿捏现实，自由破坏，自由恢复，很有艺术感染力。同样的方法对社会要造成什么结果？
其实，我的目的不是为《刷盘子读书》争论什么，《刷盘子读书》只是假说而已，而是推销“可重复，可检验”的科学精神，这是中日之间最大的差距。我也不怀疑你的见解。我考虑的是你的那套理论的“可重复，可检验”的要件在什么地方。比如说，我也不批驳你的技术进步的判断，只是要你拿出一个评价技术力的标准。我的技术力进步的判断，是基于我的技术力评价标准。
＇汉时关＇
愚蠢小猪：你的发言我很欢迎，让本帖热闹不少。
你的经济观点，其逻辑很不明显，怕也难怪我不能理解。如果方便，请用三段论组织一下。“因为……，且……，所以……”这样我大�