按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我把经济学当科学，但用科学精神却完全读不通中国主流经济学家的著述。所以，在《刷盘子读书》中，有中国主流经济学家只有小学文化程度的论断。当然这个论断只是假说，在我参与“海龟”“土鳖”的论战后，发现自己的论断是错的，即他们不是小学文化程度。是什么呢？
第五节 数字游戏门的镇山之宝
论坛是论战的地方。论战大体分两类，一类是纯粹是信仰的争吵，信仰是不讲道理的，罗卜白菜各有所好，争不出结果，这类论战我是不看的。另一类是基于事实数字逻辑的，比如说两个人争论一辆汽车的好坏，甲可以拿出一堆事实数字逻辑说好，乙可以拿出另一堆事实数字逻辑说坏，你来我往，好不热闹，但最后谁也说不服谁，不了了之。这类论战我喜欢观看，但不出手，因为可以获得一些资料。如果出手，数字游戏门的掌门不是白坐的，出手就一剑封喉或打断脊梁，论战就停了，我也获得不了资料了。
在数字游戏门看来，原始的事实数据逻辑，不管怎么准确，都是垃圾。往往是自己找到的事实数据逻辑，越权威越准确，对自己的伤害越大，都可能作为呈堂证供。不是有那句台词吗：“律师不来，我什么都不会说。”
论战不是讲事实摆道理吗？那只是讲良心良知的人干的事。数字游戏门是不讲良心良知的，所以不讲事实和道理。最好自己什么事实数据逻辑都不出，全由对手提供。实在不行，必须提供时，要做技术处理，做好防守和抵赖准备。在骗海泛舟久已，早已刀枪不入。
那么，数字游戏门依仗的是什么呢？是“可重复，可检验”的科学精神，当然是它的可操作版本“有不有标准，能不能贯彻标准”，即数字游戏门玩弄的实际不是事实数据逻辑，而是标准。 论战的目的是说服观众，而不是对手，观众接收了自己的标准，则不战而胜，对手提供的精准的事实数据逻辑全是呈堂证供。比如推销汽车，吹嘘速度如何快，突然间客户接受的标准是速度越快越危险，优点也就变成缺点，自然就卖不出去了。所以，数字游戏门收拾非同道中人，一骗一准，来两个杀一双。数字游戏门同道的决战，是争夺标准的战斗，而不是辩论事实数据逻辑。建立标准的一方是胜利者，另一方也不完全是失败者，因为自己提供的事实数据逻辑是被处理过的，不会做为呈堂证供。
数字游戏门出手，首先审查对手有不有标准，也就是整个论述的脊梁，如果没有，就说明是菜鸟一只，他提供的所有事实数据逻辑都是自己的大菜。如果有脊梁，则审查对手提供的事实数据逻辑能不能贯彻这个标准，如果不能贯彻标准，也是菜鸟，一出手就可以打断脊梁。如果既有标准，又能够贯彻标准，那就是数字游戏门同道，则需要靠真正的功力去较量。
又离题万里一通，看官不知绕糊涂没有。总算要介绍“海龟”“土鳖”大战了。
第六节 科学神学的论战
经济学科班出身的“海龟”“土鳖”鏖战正凶，被邀去助拳。我知道自己的斤两，外行一个，小虾米一只，即没有经过系统经济学训练，又没有时间精力去查资料，上去不是找死。踌躇比较一阵，决定披挂上阵，胸中自有百万兵。
我不能去讲事实数据逻辑，外行嘛。要把战斗引向信仰层面，要用我的神去压倒对手的神。我对自己的神有自信，不管怎么说，大家都口口声声相信科学。一上来首先打神主牌，不过是个“小鬼”，即“有不有标准，能不能贯彻标准”。“大鬼”，即“可重复，可检验”先暂时扣下不发。
构思很清楚，如果对手认识“小鬼”，下面就引导对手进入自己的标准，不战而胜。如果不认识，则想办法激出对手的神主牌，然后用我的“大鬼”镇压。这是数字游戏门出手的不二法门。结果很令人意外，对手竟然不认识“小鬼”，一阵窃喜之后，却是深深的悲哀，一个在中国获得经济学博士的人，竟然不认识科学的神主牌！难道真的是我在《刷盘子读书》中写的，中国又要用义和团的刀枪不入，去对抗钢铁吗？！
我加紧催动“小鬼”去逼宫，力图把他的神主牌逼下来。终于神主牌下来了，虽然是个“小鬼”，但我却觉得很悲哀。原文太长，大意是说XXX之流的主流经济学家如何权威，如何公认，还是中国的国师。发表论文的经济学杂志如何权威，那些美国的经济学家是如何泰斗，非我等业余爱好者所能动摇。还说就象物理学的牛顿爱因斯坦不能动摇一样。且说我与他不是一个坐标系下。中国的经济学界是怎么回事，培养的博士竟然搞偶像崇拜。我在国内教授工学时，给学生灌输的是没有权威，只有一个神——科学精神，“可重复，可检验”。别的可以不学，这个是必须灌输的，鼓励学生在信仰科学精神的前提下离经叛道，挑战和蔑视权威。
游戏应该结束了，我干脆说出：“如果是我的学生，早就不讲道理了，拍桌子打板凳打将出去。”这是气话，也是实话，谁要胆敢藐视科学精神，早抄家伙打了。这下好了，他的“大鬼”下来了。说他的思维方式是：“而我只有一个标准：对于科学研究来说，来自非经验世界的部分，逻辑必须是严格的；来自经验世界的部分，数字必须是真实的。这是我唯一相信的标准。”结果出来了，但我还没有死心，继续循循善诱地解释“有不有标准，能不能贯彻标准”，道理说得直白浅显，就差直接说出“可重复，可检验”科学精神，但得到的答复是不理解，不懂，还说有语法错误。连带着一些看客起哄，说如果自己的老师象这样的思维方式，他会笑死了，幸好教授的是日本学生。
论战该结束了，不同的信仰之间的争执是没有结果的，谁胜利了呢，不知道。信仰之间其实是没有高低对错之分，信科学的也可以信上帝，信科学的不比信上帝的更高贵，或反之。但我却觉得很悲哀，中国的经济学是神学，进行的教育是神学教育，他们却是中国的指导者！历史翻过了一百多年，又回到了义和团用血肉之躯去对抗钢铁。看看被这位经济学博士崇拜的偶像——XXX是个什么脚色。我原来在国内时没有读通他的论述，现在一下子明白了。下面的一段是我在论战中评述XXX的一段。
“谈到XXX。他说中国应该发扬比较优势，发展劳动密集产业，如纺织业做裤子。我当然认可他的标准和逻辑。他还说，装备业耗资大，技术密集，需要人少，不宜发展。我当然也认可这套的标准和逻辑。但是，把两个标准结合起来却有问题。我是做装备的，知道中国自己产的装备需要更多的人手，往往还是有意为之，外国产的需要的人手很少。当然，不可能要求XXX象我一样做装备，但统计局的各种统计反映了这个问题，但他却没有看见，统计局纯粹是摆设。这两个标准明显存在悖论，但还是有解决办法，即重新定义劳动密集产业，怎么定义是XXX自己的自由，但很遗憾我没有看见。比较优势是XXX理论的核心，我承认他的比较优势逻辑，但问题是他自己却没有贯彻这个标准，也没有用高等数学去修补和完善它。”
XXX是没有科学精神的人，他不是小学生，而是神学士，中国的国师！这场论战落幕了，我保存了原始记录备考，在太傻论坛打出了自己最后的神主牌“可重复，可检验”这个科学精神后，任由众人评说，绝尘而去。GAME OVER！！！
每个把自己的事业当科学的人，虔诚地归依科学教的人，应该时刻在科学精神面前忏悔和反省自己，扪心问问，自己的行为，自己的学说，自己的实践是不是遵从并符合了主的召唤和教诲。中国的经济学，是科学还是神学？每个人，无论信仰，都可以扪心问问，是不是遵从了主的召唤和教诲。是，或不是！！！
第七节 中国日本的教育战争
中国日本是一对生死冤家，这是地政学上的宿命。百余年的中日关系史实际是斗争史，虽然现在是一衣带水的友好邻邦。日本学界对中国的研究是一大显学，各种著述层出不穷，虽然流派众多，观点各异，但主线依然是斗争，合作也是为了斗争。中国学界对日本的研究极少，可能是我孤陋寡闻吧。去年马立诚的《对日关系新思维》，被日本各大媒体转载，各种社论评论极多。我不知道马立诚在中国学界的地位，是不是能反映中国学界的水平。通过“海龟”“土鳖”的论战，我发现中国的学界在历史翻过百余年后，依然原地踏步，与日本相差一�